Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды удовлетворили заявление, придя к обоснованным выводам о том, что ФИО3 приняла все необходимые действия в целях исполнения решения суда, в том числе меры по восстановлению некоторых утраченных документов (при том, что данные документы ей не передавались). Наличия недобросовестных действий ФИО3, направленных на сокрытие денежных средств и имущества из общества, судам не установлено. Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что судами неправомерно установлены обстоятельства того, что названные лица являются фактическими руководителями Общества и холдинга подлежат отклонению, поскольку из содержания судебных актов следует, что судебными инстанциями только процитированы доводы ФИО3 Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей
ответственностью "Агронефтепродукт", <...> о восстановлении утраченного судебного производства Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 декабря 2005 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, 4, каб. 211, тел. 300106, факс (8352) 62-54-00. Заявителю – уточнить для какой цели необходимо восстановление утраченного судебного производства . Явка сторон обязательна. СудьяА.Т. Михайлов При направлении документов в адрес суда ссылаться на номер дела.
РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). Согласно подразделу IV ГПК РФ восстановление утраченного судебного производства представляет отдельную категорию дел особого производства, рассматриваемых в соответствии с положениями главы 38 ГПК РФ. Согласно пункту 1 статьи 319 ГПК РФ судебные постановления, связанные с восстановлением утраченного судебного производства, обжалуются в порядке, установленном названным Кодексом. Таким образом, в соответствии с нормами, регулирующими сходные правоотношения, судебные акты по вопросам восстановления утраченного судебного производства также обжалуются в общем порядке. Исходя из положений статьи 188 АПК РФ критериями, определяющими возможность обжалования определения суда отдельно от
пошлины. Решение суда сторонами не обжаловалось. 15.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006970135. 08.10.2016 дело сдано в архив. 30.11.2017 истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления. Определением от 15.12.2017 заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления принято к производству, при этом судом обнаружена утрата материалов дела. Восстановление утраченного судебного производства следует произвести в судебном заседании с вызовом сторон и третьего лица. Руководствуясь статьями 133, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: 1. Назначить судебное заседание по вопросу о восстановлении утраченного судебного производства по делу № А56-71673/2015 на 29 марта 2018 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 113. 2. Явка сторон и третьего лица в судебное заседание обязательна. 3. Лицам, участвующим
части взыскания задолженности с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета принят отказ истца от иска. Производство по делу в этой части прекращено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт. Ответчик 1 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018. Судом обнаружена утрата 3-го тома дела (в 3-х томах). Восстановление утраченного судебного производства следует произвести суду первой инстанции в судебном заседании с вызовом сторон. Руководствуясь статьями 133, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: 1. Назначить судебное заседание на 07 мая 2019 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 113. 2. Явка сторон в судебное заседание обязательна. 3. Сторонам предложить представить документы, представленные в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении 3-го тома
области от 06.10.2014 по делу N А56-50328/2014 повторно отменено; по делу принят отказ истца от иска в части выселения из занимаемых помещений общей площадью 401,69 кв. м, расположенных на третьем этаже здания управления строительством по адресу: Санкт- Петербург, строительная площадка комплекса защитных сооружений ФИО1 70/8, пом. 303, 311 - 316А, 319. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части в иске отказано. Судом обнаружена утрата 5-го тома дела (в 6-ти томах). Восстановление утраченного судебного производства следует произвести суду первой инстанции в судебном заседании с вызовом сторон и третьего лица. Руководствуясь статьями 133, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: 1. Назначить судебное заседание на 22 февраля 2018 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 113. 2. Явка сторон и третьего лица в судебное заседание обязательна. 3. Лицам, участвующим в деле, представить в судебное заседание сохранившиеся документы,
районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 февраля 2023 года, установил: 14 декабря 2021 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу № 2-796/55 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении порядка пользования строением. Требования мотивированы тем, что она является наследницей и правопреемником ФИО2 - истца по делу №2-796/1955. Восстановление утраченного судебного производства по делу №2-796/1955 необходимо для подтверждения вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра гражданского дела №2/122/988/2013 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2022 года производство по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу №2-796/55 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении порядка пользования строением - прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 07
ДТП является подложным. Таким образом, обстоятельства, установленные решением мирового судьи, безусловно являются существенными для гражданского дела №... и являются вновь открывшимися. "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Волжский городской суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения суда по гражданскому делу №... по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. прекращено производство по заявлению, ввиду уничтожения гражданского дела №... в 2022 году и невозможности проверить обоснованность доводов ПАО СК «Росгосстрах». Следовательно, восстановление утраченного судебного производства по гражданскому делу №... необходимо для рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре решения суда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда; восстановить процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам; пересмотреть решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... по вновь открывшимся обстоятельствам; отменить решение
года выпуска. По состоянию на <дата> задолженность составила <данные изъяты>, в том числе<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> -повышенные проценты, <данные изъяты> – пени. С материалами гражданского дела ознакомиться не смог, так как дело уничтожено. При этом в настоящее время в службе судебных приставов имеется исполнительный лист о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты>, датированный <дата>, т.е. по истечению более 10 лет после вынесения судебного решения. Восстановление утраченного судебного производства необходимо в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения Нижневартовского городского суда от <дата>. Просит восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель заинтересованного лица АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к
Федерации, а также принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь в суд, ФИО1 сослалась на то, что восстановление утраченного судебного производства - части утраченных из гражданского дела N 2-315/2017 документов необходимо ей для реализации права на судебную защиту, а именно для дальнейшего рассмотрения их судом. Отказывая ФИО1 в восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N 2-315/2017, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящий момент материалы гражданского дела N 2-315/2017 не утрачены и хранятся в архиве суда, в связи с чем, оснований для восстановления судебного производства, не имеется. Кроме того, судом первой
