имущества", пункта 2.5 "Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, статьями 17, 18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля". В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания, поскольку данные ЗС ГО более 25 лет затоплены грунтовыми водами и их восстановление, согласно заключению экспертизы ООО «Гражданпромпроект» 2013г. экономически нецелесообразно и технически невозможно. По мнению заявителя, восстановление ЗС ГО и поддержание в надлежащем состоянии объективно невозможно, так как согласно заключений ООО «Гражданпромпроект» проникновение грунтовых вод связано с увеличением напора грунтовых вод, повышением уровня грунтовых вод (верховодки) выше уровня гидроизоляции, нарушения гидроизоляции (предположительно). Также заявитель указывает на то, что обществом ведется работа по списанию защитных сооружений, однако списание убежищ в 2015 году не было завершено из-за отказа согласования актов МЧС России (выписка из протокола от 17.03.2015 №1). Комиссия МЧС России посчитала предоставленную документацию
судом принимается во внимание буквальное значение условий, содержащихся в пункте 1 раздела II договора №99112101 от 24.10.2012. Каких-либо доказательств, указывающих на выбытие данного имущества из состава федеральной собственности, ответчик не представил. Следовательно, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области является надлежащим ответчиком по делу, и на данного ответчика обоснованно возложено исполнение установленных договором обязанностей по приведению объектов ЗС ГО в состояние пригодное для их использования по назначению (ремонт и восстановление ЗС ГО ). Возражения процессуального оппонента в отзыве и дополнениях сведены к оспариванию положений договора в части возложения на собственника бремени расходов по ремонту и восстановлению защитных сооружений гражданской обороны. Доводы, изложенные ответчиком, не могут служить основанием для освобождения последнего от предусмотренной в рамках заключенного договора №99112101 от 24.10.2012 обязанности по ремонту и восстановлению ЗС ГО и возложения ее на истца. Действующее законодательство не ограничивает возможность участников правоотношений в рамках договора безвозмездного пользования (договора ссуды)
1 от 17.02.2021 установлено нарушение Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», Приказа МЧС РФ от 21.07.2005 №575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных и сооружений гражданской обороны в мирное время», выразившееся в нарушении требований по эксплуатации, а также содержанию и использованию защитного сооружения гражданской обороны в мирное время № 01396-16, а именно, утеря защитных свойств ЗС ГО (необходимо провести полное восстановление ЗС ГО , либо его снятие с учета). Довод заявителя в судебном заседании до перерыва о том, что имеются документы, подтверждающие факт восстановления и ЗС ГО № 01396-16, явился надуманным и опровергнут другим представителем заявителя после перерыва в судебном заседании, пояснившим об отсутствии целесообразности восстановления уже снесенного объекта и принятии им мер по снятию его с учета, но не увенчавшегося еще успехом. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемым предписанием Управление МЧС обоснованно возлагает
1 от 17.02.2021 установлено нарушение Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», Приказа МЧС РФ от 21.07.2005 №575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных и сооружений гражданской обороны в мирное время», выразившееся в нарушении требований по эксплуатации, а также содержанию и использованию защитного сооружения гражданской обороны в мирное время № 01396-16, а именно, утеря защитных свойств ЗС ГО (необходимо провести полное восстановление ЗС ГО , либо его снятие с учета). Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является
для освобождения от административной ответственности. Решением суда, вступившим в законную силу 17 декабря 2017 г. на ТУ Росимущества в Хабаровском крае была возложена обязанность провести необходимые мероприятия в соответствии с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений, в срок 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Из сообщений Росимущества следует, что выделение дополнительных бюджетных ассигнований в 2018 году, 2019 году на содержание и восстановление ЗС ГО не предусмотрено. Вместе с тем, требования Правил эксплуатации защитных сооружений должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны (п.1.2 Правил). Между тем, заявителем не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта станет возможным в дальнейшем, а также того, что в настоящее время исполнение судебного акта
того, что при инвентаризации замеры могли производиться по внешнему контуру. Хотя по правилам замеры производятся по внутреннему контуру и указывается только полезная площадь ЗС ГО. Данный объект представляет собой отдельно расположенное подземное сооружение, входы в которое завалены, доступ внутрь невозможен. Вокруг ЗС ГО застройки нет. При составлении акта проверки выходом на место установлено, что данное ЗС ГО расположено по адресу: <адрес>. ЗС ГО не готово к приему укрываемых, потребность в данном объекте отсутствует. Восстановление ЗС ГО экономически нецелесообразно, в связи с чем комиссией, обследовавшей данный объект предложено снять данное ЗС ГО с учета. Процедура снятия с учета защитных сооружений регламентирована Инструкцией «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны». Решить вопрос о снятии ЗС ГО с учета без правообладателя возможно только признав его бесхозяйным. Внести изменения в паспорт ЗС ГО также возможно при участии собственника. Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Тульской области в
по адресу: <адрес>, в бытовом корпусе №. С учетом коммерческих предложений в адрес Росимущества были направлены запросы по выделению дополнительных бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения решения суда. Согласно информации, предоставленной Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 07 февраля 2017 года, учитывая ограниченное финансирование, выделенное на содержание и обслуживание объектов казны, Росимущество не согласовывает расходование денежных средств, выделенных на 2017 год, по ЦРС 381 03 99999 ВР 244 КНД 0900100 на содержание и восстановление ЗС ГО . Выделение денежных средств на содержание и восстановление ЗС ГО после окончания работ по разграничению права собственности на ЗС ГО. Письмом от 19 июня 2018 года Росимущество проинформировало Территориальное Управление о проводимых совместно с МЧС России мероприятиях по проведению инвентаризации объектов гражданской обороны на территории Российской Федерации в 2018 году, а также повторно указало, что выделение денежных средств на содержание ЗС ГО целесообразно осуществить исключительно после окончания мероприятий по инвентаризации и разграничению права
