случае, когда выявлено совершение зарегистрированным кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации административного правонарушения, согласие прокурора на привлечение такого лица к административной ответственности запрашивается незамедлительно после возбуждения дела. Так, из буквального содержания положений указанного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации следует, что при выявлении административного правонарушения, административное наказание за которое назначается в судебном порядке, совершенного зарегистрированным кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, незамедлительно после возбуждения дела об административном правонарушении прокурору субъекта Российской Федерации должно быть направлено ходатайство о даче согласия на назначение административного наказания. Согласие на назначение административного наказания может быть приложено к направляемым в суд материалам дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении указанного лица. Таким образом, приведенный выше довод заявителя несостоятелен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-
в данном случае, следующее. Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении отнесены: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2). Возбуждение дела об административном правонарушении прокурором , регламентировано нормами статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае следует принимать во внимание тот факт, что проверка соблюдения иностранным гражданином (ФИО3) соблюдения миграционного законодательства по адресу: <...>, и последующее составление процессуальных документов (в том числе протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ) была проведена в соответствии с п. "м" ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" и ст.
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и исходя из характера вменяемого правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом, суд исходил из выявления факта допущенного обществом нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на часть земельного участка по результатам проверки 06.10.2017 ( возбуждение дела об административном правонарушении прокурором с вынесением постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (часть 4 статьи 28.4 КоАП РФ)), следовательно, на момент вынесения судом первой инстанции решения срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел не истек; отклонив ссылку общества на прекращение деятельности на земельном участке с 19.08.2017, как противоречащую представленным в материалы сведениям о потреблении ООО «Горс» электрической энергии по адресу Мирненского карьера вплоть до декабря 2017г., а также об
руководителя должника по передаче временному и конкурсному управляющему необходимой им документации должника установлены ч. 3.2 ст. 64, ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве соответственно. Факт нарушения ФИО2 установленных ч. 3.2 ст. 64, ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве сроков передачи документации должника временному и конкурсному управляющему образует вмененное ответчику событие правонарушения. Факты несвоевременной передачи документации должника ФИО2 временному и конкурсному управляющему подтверждены материалами дела. В силу ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении прокурором осуществляется посредством вынесения постановления вместо составления протокола. Присутствие представителя проверяемого лица (коим ФИО2 не являлся) при составлении акта прокурорской проверки законодательством не предусмотрено. Материалы дела также не содержат обстоятельств, а ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина ФИО2 является установленной.
органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса). В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за установленными исключениями, к числу которых относится возбуждение дела об административном правонарушении прокурором (статья 28.4 Кодекса), который выносит постановление о возбуждении дела об АП. При этом согласно части 1 данной статьи при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган,
по делу решений. Вопреки доводам жалобы, ООО «Армада» обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку на основании свидетельства о государственной регистрации (л.д. 14) ООО «Армада» является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу ........... Согласно положениям статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества. Судьей Ленского районного суда правильно указано, что возбуждение дела об административном правонарушении прокурором и последующая передача материалов проверки в отдел надзорной деятельности по Ленскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) согласуется с положениями ст.ст. 28.4, 23.34 КоАП РФ. Довод жалобы относительно того, что жалоба на постановление государственного инспектора принята к производству Арбитражным судом РС (Я) не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2015 года производство по указанной жалобе прекращено в связи
дорожном движении при содержании ул. ..., обоснованно квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении не составлялся, административное расследование не проводилось, основанием к отмене оспариваемых актов не являются. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Одним из таких исключений является возбуждение дела об административном правонарушении прокурором по статье 12.34 КоАП РФ, что имело место в рассматриваемом случае. Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает возможность проведения административного расследования в случаях выявления правонарушения в области дорожного движения в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. С учетом изложенного в рамках настоящего дела об административном правонарушении составление протокола, проведение административного расследования не требовалось. Ссылки автора жалобы на то, что обследование улично-дорожной
пешеходных дорожках к ним многоквартирного дома <...> имеется снежный покров. Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 15.01.2020, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Еврейской автономной области с жалобой на указанное постановление. Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в постановлении от 15.01.2020 предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а именно в описательно-мотивировочной части постановления приведена лишь ссылка на возбуждение дела об административном правонарушении прокурором и проведенную проверку прокуратурой, а формулировка обстоятельств правонарушения (место, описание деяния) приведеныне в виде обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела по существу, а в качестве сведений, установленных прокурорской проверкой, при этом отсутствует дата совершения административного правонарушения. При изложенных выше обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу, что постановление от 15.01.2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Однако с указанным выводом судьи районного суда
