Возбуждение исполнительного производства по копии исполнительного документа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

у таможенного органа дополнительные сведения и документы, необходимые для организации приема-передачи имущества. 3.3. При поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа суда о конфискации имущества судебный пристав-исполнитель в сроки и в порядке, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, направляет в таможенный орган, в регионе деятельности которого имущество находится на хранении, копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства направляются судебным приставом-исполнителем в таможенный орган любым доступным средством связи, позволяющим контролировать получение документов , в том числе факсимильной связью или по электронной почте с последующей досылкой на бумажном носителе, либо передаются нарочным. При этом обязательно указываются Ф.И.О., телефон, факс судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства. 3.4. Судебный пристав-исполнитель и таможенный орган осуществляют прием-передачу имущества по акту приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, форма которого установлена Сторонами. Судебный пристав-исполнитель и

2.5. При определении организации, в которую должник подлежит направлению для отбывания обязательных работ, судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать место жительства должника, график работы по основному месту работы и (или) учебы, имеющиеся у него образование, специальность, навыки и познания. 2.6. В постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно разъяснить должнику право на обращение в соответствии с ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания должника инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. 2.7. Согласно ч. 4 ст. 109.2 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит направлению должнику, в суд, выдавший исполнительный документ , а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ. 2.8. При извещении должника о возбуждении исполнительного производства и вызове его на прием к судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ

проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях". С целью фиксации факта совершения преступления к рапорту следует приложить следующие документы материалов исполнительного производства: копию исполнительного листа; копию постановления о возбуждение исполнительного производства; копию постановления о наложении ареста; копию акта о наложении ареста (описи имущества); копии всех документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику; оригинал объяснения лица, которому передавалось имущество на хранение; оригиналы объяснений понятых (свидетелей) по факту отсутствия имущества. Дознаватель проводит проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. При наличии оснований в срок, предусмотренный ст. 144 УПК РФ, дознаватель получает у судебного пристава-исполнителя копии иных документов, не приобщенных к рапорту или заявлению и требующихся для проведения предварительного расследования. При необходимости судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительному документу , судебный пристав по ОУПДС на основании постановления осуществляет привод должника. В ходе проверки сообщения о преступлении данной категории дознаватель производит следующие процессуальные и иные действия: в присутствии понятых производит

ли областной союз все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие внесению изменений в Устав в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Между тем несмотря на то, что областной союз ссылался в административном иске на наличие объективных причин, исключающих реальную возможность внести изменения в Устав в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть должник фактически ссылался на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа , суд первой инстанции указанный довод не проверил, ограничился правовой оценкой соответствия обжалуемого постановления требованиям Федерального закона №

Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», национальными стандартами ГОСТ Р 7.0.8-2013 и ГОСТ Р 7.0.97-2016. Как установлено, к заявлению ООО «ВЭН-Премьер» о возбуждении исполнительного производства была приложена копия доверенности от 02.07.2018 на представителя ФИО6. При этом подпись руководителя организации или уполномоченного на то должностного лица, заверяющего данную копию, а также печать организации на данной доверенности отсутствовали. Суд нашел, что при избранном обществом способе оформления копии доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО2 и заместитель старшего судебного пристава ФИО4 имели основания усомниться в ее действительности и в наличии у ФИО6, подписавшего заявление, права представлять интересы общества в исполнительном производстве. Поскольку принудительное исполнение исполнительного документа требует применения ограничительных мер в отношении должника, взыскатель, в пользу и в интересах которого эти меры совершаются, должен надлежащим образом подтвердить свои полномочия. Судебные приставы были вправе потребовать от представителя копию доверенности, заверенную печатью общества. При

февраля 2020 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительного сбора и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Вопреки доводам жалобы деяние Свечкарева Н.Н. квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство. Аналогичные доводы ранее являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя,

о взыскании с предпринимателя в пользу Компании денежных средств возбуждено судебным приставом-исполнителем 21.09.2015. Следовательно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства подлежала направлению должнику не позднее 22.09.2015. Из материалов исполнительного производства следует, что постановление от 21.09.2015 о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 02.10.2015 по адресу: <...> (л.д.76 том 1), по которому, как установлено судом в деле № А50-9300/2016, должник не зарегистрирован и не проживает (более того, дома 45 с корпусом 59 не существует и на какой-либо корпус не указывалось в исполнительном листе). Однако нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления (вручения) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе прав должника не нарушает. 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе , начинает течь с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. С момента возбуждения (21.09.2015) и до момента окончания исполнительного производства (30.09.2015) судебный пристав-исполнитель никаких мер по принудительному исполнению в отношении должника не принимал,

исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ . В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения

с отказом в возбуждении исполнительного производства акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» направило жалобу ТВСЗ-102-12142 от 21.12.2017 на отказ судебного пристава- исполнителя в возбуждении исполнительного производства начальнику отдела - старшему судебному приставу Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области. 19.01.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу № 15423/17/66051-АЖ в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя на представление интересов взыскателя. Согласно ч. 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица Службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ , удостоверяющий полномочия представителя. Согласно Методических рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных

заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к

на которой имеется оттиск печати судебно-правового департамента компании для документов № 54. Данная доверенность заверена как копия лицом без расшифровки подписи и должности, из которой не усматривается, кем и когда она заверена, где находится подлинная доверенность. По пояснениям представителя компании приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства ксерокопия доверенности на ФИО8 от 14.09.2017 № 2331/Д заверена как копия самим представителем (ФИО8). Исходя из изложенного, суд признал, что постановление от 21.11.2017 № 05052/17/6223 о возбуждении исполнительного производства № 21375/05052-ИП в отношении общества вынесено судебным приставом ФИО7 в отсутствие заявления, подписанного генеральным директором компании, либо представителем взыскателя (по доверенности), в соответствии с требованиями закона и учредительными документами компании. Оспоренное постановление не соответствует требованиям части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ и нарушает права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности в связи с тем, что им установлен исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в случае неисполнения в пятидневный срок

судебных приставов Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа. Начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 заявление было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 и дано письменное указание об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку на исполнение предъявлена копия судебного приказа. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по копии исполнительного документа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 присоединил исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № к сводному исполнительному производству № 1316/№/30/СД в отношении того же должника. Взыскатель в заявлении сослался на то, что судебным приставом –исполнителем в течение двух месяцев не совершено никаких действий, направленных на принудительное исполнение судебного приказа. При этом ООО «АстраНефтеГрузТранс» оспаривает бездействие начальника РОСП Кировского района г. Астрахани ФИО3, указывая на отсутствие с ее стороны контроля за деятельностью

судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невручения ФИО1 копии постановлений № 57231/14/73042 от 15.01.2010, от 05.12.2017 об обращении взыскания на пенсию, об отмене указанных постановлений; об отмене постановления об обращении взыскания на счет в Сбербанке, по мотиву пропуска срока на обращение в суд. Отказ в удовлетворении требований истца по мотиву пропуска срока на обращение в суд соответствует положениями законодательства. Кроме того, судебная коллегия отмечается несостоятельность довода ФИО1 о незаконности постановления от 15.01.2010 о возбуждении исполнительного производства по копии исполнительного документа . Как было указано выше, исполнительное производство было возбуждено на основании подлинника исполнительного листа, который был направлен из ФКУ КП-1 через ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска. Утеря в последующем подлинника исполнительного листа не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства. Кроме того, на основании заявления судебного пристава-исполнителя в 2018 году судом был выдан дубликат указанного исполнительного листа. Также судебная коллегия отмечает, что реестры отправки почтовой корреспонденции не относятся к документам длительного хранения.

принимаются, как несостоятельные, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами: ксерокопией судебного приказа от 15 декабря 2014 г., заверенной надлежащим образом (л.д.46), из которого видно, что он предъявлен в службу судебных приставов 3 июня 2021 г., на обратной стороне данного судебного приказа имеется отметка о том, что 24 декабря 2014 г. судебный приказ возвращен взыскателю на руки. Факт получения ФИО3 у мирового судьи 12 февраля 2021 г. копии судебного приказа не подтверждает факт возбуждения исполнительного производства №№ по копии исполнительного документа . Также, не являются основанием для отмены оспариваемого решения доводы апелляционной жалобы в части пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия)

ООО «Золото Курьи» на основании исполнительного документа – Постановления по делу № 5-247/2019 от 28.01.2020г, выданного судебным участком Курьинского района Алтайского края о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. в пользу взыскателя Государственной инспекции труда по Алтайскому краю, о чем вынесено постановление (т.2 л.д. 112). Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным письмом 25.02.2020, получено должником - ООО «Золото Курьи» 29.05.2020 Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе , истек 05.06.2020. Поскольку ООО «Золото Курьи», будучи должником в рамках исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнило, судебный пристав- исполнитель ФИО6, 13.05.2020 года вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. (т.1 л.д.238). Кроме того, 18.12.2019 было возбуждено исполнительное производство