отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры к скорейшему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и необходимости приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ. 2.9. Одновременно с вручением копии постановления о возбужденииисполнительногопроизводства, судебный пристав-исполнитель вручает должнику памятку, в которой разъясняются порядок и условия отбывания обязательных работ, а также предупреждает его об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ (ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ). Также судебному приставу-исполнителю необходимо составить анкету должника, в которой отразить сведения о месте регистрации и жительства, работы, учебы, контактные телефоны. Кроме того, должнику рекомендуется предложить сообщить о наличии заболеваний, затрудняющих отбывание административного наказания в виде обязательных работ, а также иные сведения, имеющие значение при отбывании обязательных работ. 2.10. При наличии уважительных причин, препятствующих должнику отработать в течение недели 12 часов, судебный пристав-исполнитель вправе разрешить должнику меньшее количество часов,
Передача исполнительных документов в ликвидационную комиссию при ликвидации должника-организации. Сообщение взыскателю о направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию. Определение очередности удовлетворения требований взыскателя. Распределение взысканных денежных средств. Оформление расчетных документов. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства. Оформление и направление документов. ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ СОСТАВ РАБОТ: Изучение исполнительных документов, планирование исполнительных действий. Оформление исполнительного производства. Извещение сторон о возбужденииисполнительногопроизводства. Подготовка запросов, писем и пр. Оформление повесток по вызову сторон исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю. Прием от должников документов, подтверждающих уплату алиментов. Прием наличных денежных средств от должника. Меры по установлению местаработыдолжника и его заработка, расчет задолженности по алиментам. Выход по месту нахождения должника. Оформление документов на розыск должника. Оформление и направление в ОВД материалов для возбуждения уголовного дела в отношении неплательщика документов. Выявление имущества и ценностей должника. Проведение описи (ареста) имущества и ценностей, приглашение понятых, разъяснение их прав и обязанностей. Осмотр имущества, составление акта. Оценка имущества, уведомление
сводного производства в отношении должника, сведения Главного следственного управления по Красноярскому краю №203/3-546-2013 от 21.05.2013, ответ Центра независимой оценки и автоэкспертизы о перечне документов и информации, необходимой для проведения оценки. Кроме того, в подтверждение принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, конкурсным управляющим в отчетам представлялись сведения Службы судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска от 03.06.2013 о направлении запросов в целях уточнения местонахождения должника – ФИО7, а также направлении постановлений о возбужденииисполнительногопроизводства по местуработыдолжника в Красноярскую краевую коллегию адвокатов «Альянс»; жалобы конкурсного управляющего и конкурсного кредитора на бездействие Следственного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета по Красноярскому краю, выразившиеся в непринятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 № ВАС-8855/10). Как следует из материалов дела и установлено судами, отказывая в возбужденииисполнительногопроизводства, судебный пристав ФИО3 руководствовалась общей нормой Закона об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве). Адрес должника: 127018, <...>. Согласно части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Как следует из материалов дела, станок, в отношении которого должником должны быть устранены неисправности и выполнена оставшаяся часть работ, находится по адресу места нахождения взыскателя: г. Екатеринбург, площадь Первой пятилетки, промплощадка общества «Уралмашзавод». Ссылки заявителя жалобы на то, что решение суда по делу № А60- 5916/2018 не содержит данных о месте совершение действий, которые обязан совершить Должник , не принимаются судом апелляционной инстанции. Закон об исполнительном производстве не требует для применения специальной нормы части 3 статьи
быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Согласно п. 1.1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве, если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации. ФИО4 проживает по иному адресу, нежели указано в исполнительном листе, по которому судебный пристав-исполнитель постановление о возбужденииисполнительногопроизводства не направил, как и не направил постановление по второму адресу, указанному в исполнительном листе, а также по местуработыдолжника . В связи с чем, надлежащих доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе по адресу регистрации не представлено. Вместе с тем, данное постановление принято судебным приставом-исполнителем ФИО5 Об этом было известно взыскателю, что следует из его жалобы и постановления о признании жалобы обоснованной (л.д.20-25). В то время как заявителем обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими
усматривается, что исполнительный лист АС N0021441986, поступил в Отдел 09.01.2013. 31.01.2013 пристав установил, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, в результате чего вынес обжалуемое постановление об отказе в возбужденииисполнительногопроизводства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ. В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника , являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. В рассматриваемом случае в исполнительном листе серии АС N0021441986, выданном 13.12.2012 Арбитражным судом города
о возбуждении исполнительного производства. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. ФИО4, обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, указала на то, что о возбужденииисполнительногопроизводства № 12047/13/25/64 и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по местуработыдолжника она узнала 11 декабря 2013 года от бухгалтера по месту своей работы в Центральной библиотеке. Указанные доводы ФИО4 не опровергнуты участниками процесса. ФИО4 обратилась с мотивированным ходатайством, доводы которого не опровергнуты судом, а, соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований отказывать в восстановлении процессуального срока. Суд апелляционной инстанции находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст.
гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К бездействию отнесено неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Истец ФИО1 ссылается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска по несвоевременному направлению копию постановления о возбужденииисполнительногопроизводства по местуработыдолжника , что привело к незаконному удержанию с него алиментов в размере 1/4 от всех видов заработка вплоть до марта 2016 года. Вместе с тем, согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника
том, что должнику направлено и по вине должника не пучено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства, не представлено, что исключает возможность применения к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату. Так же судебный пристав – исполнитель не принял мер ни к розыску должника, ни к направлению постановления о возбужденииисполнительногопроизводства по местуработыдолжника . На основании изложенного просил суд признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 от 21.06.2018 года вынесенное в рамках исполнительного производства № <№>-И1 от 11.05.2018 года. кроме того представитель административного истца ранее в судебном заседании пояснил, что обращение на взыскание заработной платы ФИО1 фактически не производилось. В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями
Абаканского ГОСП № УФССП по РХ получила ответ на свою жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако в ответе содержатся сведения о произведенных судебным приставом-исполнителем действий, произведенных им в течение последнего календарного года. На момент предъявления исполнительного листа в Абаканское ГОСП и позднее, должник ФИО11 работала в УТИ РХ, о чем ФИО1 сообщала судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство. Однако никаких мер, в том числе и предъявления копии постановления о возбужденииисполнительногопроизводства по местуработыдолжника либо о наложения ареста на зарплатный счет должника судебным приставом-исполнителем не были приняты. С ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером, получает пенсию, то есть имеет постоянный источник дохода. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей, которые в разное время вели исполнительное производство, решение суда до сих пор не исполнено, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебного решения. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения №
