1 данной статьц приаэродромных территорий или указанных в части 2 этой же статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации. В соответствии с пунктом 23 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации на аэродроме устанавливается полоса воздушных подходов ( воздушное пространство в установленных границах), примыкающая к взлетно-посадочной полосе, в которой воздушные суда производят набор высоты после взлета и снижение при заходе на посадку. Границы полос воздушных подходов устанавливаются в порядке, определенном Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации соответственно для гражданской, государственной и экспериментальной авиации. При определении границ районов аэродромов (вертодромов) должны учитываться схемы вылета и захода на посадку, ухода на второй круг, полета в зоне ожидания, а
лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно статье 2 Воздушного кодекса Российской Федерации федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила – нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Воздушного кодекса Российской Федерации под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем. Использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения (статья
требований пунктов 10, 113, 116 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, пункта 51.5 Федеральных авиационных правил «Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 16.01.2012 № 6 и пункта 6.8 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128, выразившегося в том, что общество использовало воздушное пространство класса «C» без запрошенных разрешений и условий на использование воздушного пространства у Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения. Частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных правил использования воздушного пространства Российской
населения воздушным транспортом на территории Московской области» (далее - Закон). В обоснование заявленных требований транспортный прокурор указал, что в соответствии со статьями 14 и 15 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 «Положения о единой системе организации воздушного движения Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 г. N 605, п.п.5.3.4 и 5.4.3 «Положения о федеральной аэронавигационной службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2006 г. N 173, организация использования воздушного пространства , в том числе установление и согласование путей следования воздушных судов (воздушных трасс, либо местных воздушных линий) относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской федерации, в частности, Министерства обороны Российской Федерации и Росаэронавигации. По мнению транспортного прокурора, оспариваемые положения Закона нарушают федеральное законодательство в части установления разграничения полномочий Федерации и ее субъектов, обеспечения безопасности использования воздушного пространства Московской области. Решением Московского областного суда от 04 июня 2009 года заявление заместителя Московского межрегионального транспортного
не отрицали, доказательств, которые бы исключали это утверждение истца, не привели. Таким образом, имеет место неконтролируемый сток атмосферных осадков с крыши здания ответчиков на территорию смежного с этим зданием земельного участка истца. В судебном заседании на вопрос суда стороны пояснили, что спора по границам земельных участков у них нет. При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Нависание крыши соседского здания над земельным участком смежного собственника представляет собой вторжение в воздушное пространство над смежным земельным участком, что как таковое является нарушением прав собственника земельного участка на воздушное пространство над этим участком (так называемый принцип сuius est solum, eius est usque ad coelum et ad inferos (лат.) - кому принадлежит поверхность земли, тому принадлежит и воздушное пространство над землей вплоть до небес и все, что находится под землей до глубин недр). Сток атмосферных осадков с крыши на территорию смежного земельного участка представляет собой нарушение прав собственника земельного
без промежуточной посадки, следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник. Следовательно, в базу для начисления страховых взносов не подлежит включению только компенсация стоимости проезда работника от места жительства или работы до международного аэропорта и обратно. Суд апелляционной инстанции считает указанный довод Управления Пенсионного фонда необоснованным в силу следующего. Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под государственной границей понимаются линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории. Статьей 9 указанного Закона Российской Федерации предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими
прямым рейсом без промежуточной посадки, следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник. Следовательно, в базу для начисления страховых взносов не подлежит включению только компенсация стоимости проезда работника от места жительства или работы до международного аэропорта и обратно. Суд апелляционной инстанции считает указанный довод Фонда необоснованным в силу следующего. Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под государственной границей понимаются линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории. Статьей 9 указанного Закона Российской Федерации предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими
прямым рейсом без промежуточной посадки, следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник. Следовательно, в базу для начисления страховых взносов не подлежит включению только компенсация стоимости проезда работника от места жительства или работы до международного аэропорта и обратно. Суд апелляционной инстанции считает указанный довод ответчика необоснованным в силу следующего. Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под государственной границей понимаются линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории. Статьей 9 указанного Закона Российской Федерации предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими
полетов, согласно пункту 59 приложения <...> границы зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации к приказу Министерства транспорта РФ от <...> <...> «Об утверждении границ зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов (аэроузлов, вертодромов), границ классов А, С и G воздушного пространства»), в виде сообщения PLN. Согласно пункту 14 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>, диспетчерской зоной является контролируемое воздушное пространство в пределах района полетной информации земной или водной поверхности до высоты нижней границы диспетчерского района или высоты второго эшелона включительно, как правило, в радиусе не менее 10 км. контрольной точки аэродрома. Воздушное пространство диспетчерской зоны аэродрома государственной авиации «Крымск» классифицируется как воздушное пространство класса С. В указанном разрешении на использование воздушного пространства Ростовским Зональным центром Единой системы организации воздушного движения указано (признак ЕЕТ/поля 18 «Прочая информация» сообщения PLN) четырехбуквенное обозначение (индекс) УРКК (Краснодар) органа
подведомственности в Советский районный суд г.Самары. 26 августа 2020 года Советским районным судом г. Самары вынесено вышеуказанное решение. В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит суд отменить решение Советского районного суда г. Самары от 26.08.2020 года по делу об административном правонарушении, поскольку данное решение не соответствует обстоятельствам дела, считает, что разрешение для полета не требуется. В судебном заседании заместитель начальника ЗЦ ЕС ОрВД ФИО4 показал, что им изначально ошибочно было указано, что воздушное пространство на железнодорожной станцией Безымянка Куйбышевской железной дороги классифицируется как класс G, на самом деле это воздушное пространство относится к классу С. В судебном заседании государственный транспортный инспектор Ространснадзора ФИО5 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ, исходя из данных представленных ФИО4 Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ФИО1- Денисову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя УГАН НОТБ
полетов, согласно пункту 59 приложения <...> границы зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации к приказу Министерства транспорта РФ от <...> <...> «Об утверждении границ зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов (аэроузлов, вертодромов), границ классов А, С и G воздушного пространства»), в виде сообщения PLN. Согласно пункту 14 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>, диспетчерской зоной является контролируемое воздушное пространство в пределах района полетной информации земной или водной поверхности до высоты нижней границы диспетчерского района или высоты второго эшелона включительно, как правило, в радиусе не менее 10 км. контрольной точки аэродрома. Воздушное пространство диспетчерской зоны аэродрома государственной авиации «<...>» классифицируется как воздушное пространство класса С. В указанном разрешении на использование воздушного пространства Ростовским Зональным центром Единой системы организации воздушного движения указано (признак ЕЕТ/поля 18 «Прочая информация» сообщения PLN) четырехбуквенное обозначение (индекс) УРКК (Краснодар) органа
заседании гражданского дела по иску Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете перевозки пассажиров на воздушном транспорте У С Т А Н О В И Л: Сочинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным действия ФИО1, выразившееся в использовании воздушного пространства без разрешения; запретить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт серия 0306 №, выданное Лазаревским РОВД <адрес> края использовать воздушное пространство без получения разрешения на использование воздушного пространства. В обоснование иска указал, что Сочинской транспортной прокуратурой в соответствии с поступившей информацией из ЛОП в аэропорту Сочи о нарушении правил использования воздушного пространства при предоставлении услуг «Парасейлинга», проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя моторным судном «parasailing», идентификационный номер <***>, в районе пляжа «Солоники» <адрес> осуществлял буксировку парашюта (длина троса составляла 100 м). Тем самым своими действиями ФИО1 использовал воздушное пространство, территория которого
