электроэнергетике», пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку спорные деревья произрастают в охранной зоне с особыми условиями использования земельных участков и создают угрозу обрыва воздушнойлинииэлектропередачи; общество как сетевая организация в целях безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства обязано произвести вырубку находящихся в охранной зоне деревьев , угрожающих падением (подпункт «б» пункта 21 Правил № 160). Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 160, суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку спорные деревья произрастают в охранной зоне с особыми условиями использования земельных участков и создают угрозу обрыва воздушнойлинииэлектропередачи; общество как сетевая организация в целях обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства обязана произвести вырубку находящихся в охранной зоне деревьев , угрожающих падением. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявшими на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8
строительной техники и строительных материалов без согласия последнего и без внесения платы за пользование или иного равноценного предоставления, тем самым сберегли денежные средства в размере арендной платы. Также суд установил, что после завершения строительства линии электропередачи на части принадлежащего истцу земельного участка под ее опорами будет установлена охранная зона, занимающая 37 800 кв. м участка, в отношении которой установлены ограничения, запрещающие в пределах охранной зоны воздушнойлинииэлектропередачи без письменного решения о согласовании сетевых организаций проводить любые мелиоративные работы, а также посадку и вырубку деревьев и кустарников, погрузочно-разгрузочные работы, полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров, что создает для собственника участка ограничения в пользовании участком для сельскохозяйственного производства, а также снижает рыночную стоимость земельного участка. В результате проведения ответчиками строительных работ по возведению линии электропередачи на части земельного участка площадью
и фототаблица. Как следует из названного акта и приложенной к нему схемы, в ходе проверки Прокуратурой установлено, что возле домов №№ 31 и N 33 по указанному адресу произрастают 18 деревьев породы «тополь», угрожающих падением. Согласно акту осмотра от 09.10.2020 следует, что в непосредственной близости от 2 деревьев породы «тополь», расположенных возле домов №№ 31 и 33 по указанному адресу проходят линии воздушной электропередачи, расстояние от края ствола дерева № 11 (согласно схеме) до проекции крайнего провода линии воздушной электропередачи составляет 5,8 метров, от края ствола дерева № 18 (согласно схеме) до проекции крайнего провода линии воздушной электропередачи – 9,5 метров. Участвующие в осмотре представитель государственного казенного учреждения Архангельской области «Устьянское лесничество», пояснил, что возраст указанных деревьев породы «тополь» составляет около 55-60 лет, то есть считаются старыми, их высота 21,5 метров, имеют сухие ветви, тополь – дерево хрупкое, подвержено ветролому, поэтому при сильных порывах ветра возможно их обрушение на
два дерева породы вяз и береза, которые находятся в аварийном полузасохшем состоянии и представляют опасность при падении на линии электропередачи. В письме от 14.10.2015 Администрация сообщила Предприятию о поступлении коллективного заявления от жителей поселка Суда и просила совместно решить вопрос о спиле двух деревьев. Предприятие в письме от 26.10.2015 № 3111/05 потребовало от Администрации произвести мероприятия по вырубке или опиловке деревьев в целях устранения опасности для воздушнойлинииэлектропередачи. Ответ на данное обращение от Администрации не последовал. Указывая на то, что спорные деревья располагаются за пределами охранной зоны воздушной линии электропередачи, на территории поселка Суда, представляют угрозу для имущества истца, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе произведенного сторонами совместного осмотра деревьев, результаты которого отражены в актах от 04.02.2016, установлено, что дерево породы вяз обладает признаками аварийности (имеет обширные дупла в нижней трети свода, расстояние от ствола дерева до ближайшего объекта электросетевого хозяйства Общества составляет 8
линий электропередач в г. Луза выявлены нарушения следующих требований, касающиеся исключения падения деревьев на воздушные линии, а именно: ФИО4 в пределах его полномочий не обеспечено соответствие эксплуатации линейного объекта правилам техники безопасности, в результате чего из-за падения дерева на воздушную линию электропередач возникла опасность для поражения током прохожих, что привело к смерти несовершеннолетней Б..; не обеспечено соблюдение правил безопасности в процессе эксплуатации объекта в части исключения возможности падения деревьев на воздушнуюлиниюэлектропередач посредством своевременной обрезки или вырубки деревьев , в том числе в результате атмосферных явлений. Автоматический выключатель электроэнергии при обрыве воздушных линий электропередач в г.Луза вероятнее всего не сработал по причине несоответствия предохранителя параметрам сети либо нахождения его в неработоспособном техническом состоянии. Таким образом, ФИО4, являясь мастером Котельничского межрайонного предприятия электрических сетей ОАО «Коммунэнерго», будучи ответственным по ведению электротехнического хозяйства в г.Луза, не обеспечил соответствие эксплуатации линейного объекта правилам техники безопасности. В результате нарушения ФИО4 технических норм
25 Приложения № 81 к ТОиР, верно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, нарушение ФИО2 должностной инструкции и указанных нормативно-правовых актов, а именно то, что он организовал выполнение работ, не отвечающих безопасности жизни и здоровья граждан (потребителей), в том числе не обеспечил: опиловку деревьев в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, произрастающих в непосредственной близости от опоры № воздушнойлинииэлектропередачи (ВЛ-0,4 кВ), что привело к опасному разрастанию крон деревьев и касанию ветвями проводов ВЛ-0,4кВ в пролете между указанными опорами воздушной линии электропередачи в <адрес>; внеочередной осмотр воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ) после стихийных явлений (грозового фронта с порывистым ветром до 16 м/с, прошедшего на территории <адрес> в период с <дата> по <дата>, с целью выявления возможных повреждений (обрыва) воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ); проверку воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ) от перенапряжений перед началом грозового сезона; выполнение работ по
