РЕГУЛИРОВАНИЯ РАСЧЕТОВ ПИСЬМО от 7 апреля 2011 г. N 14-27/150 О ПЕРЕЧИСЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ В ПОЛЬЗУ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА, НЕ ИМЕЮЩЕГО БАНКОВСКОГО СЧЕТА Департамент регулирования расчетов рассмотрел письмо, касающееся порядка перечисления юридическим лицом денежных средств в пользу физического лица, не имеющего банковского счета, с последующей выплатой наличными, и сообщает. При перечислении юридическим лицом денежных средств в пользу физических лиц с последующей выплатой наличными, исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возложении исполнения обязательства на третье лицо, банк вправе по просьбе клиента - организации в рамках договора принять на себя обязанность по исполнению денежных обязательств данной организации перед физическим лицом путем выплаты ему причитающихся денежных средств при условии, что такой способ платежа предусмотрен в договоре юридического лица с физическими лицами. В данном случае денежные средства, поступившие в пользу физических лиц от юридического лица до обращения получателя средств могут учитываться на балансовом счете N 40905 "Текущие счета уполномоченных
погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 805 названного кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок
302-ЭС16-2049, исходит из того, что положения статьи 313 Гражданского кодекса направлены, в том числе, на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту прав кредитора. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполненияобязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7945/10, от 15.07.2014 № 3856/14). В данном случае ни Земельный кодекс, ни
дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в рамках договора субподряда, устанавливающим его ответственность на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств; общий размер неустойки, предусмотренной к начислению за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению к договору субподряда, ограничен 10 % цены договора; требования истца по сути направлены на возложение на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение генподрядчиком сроков исполненияобязательства по договору подряда перед заказчиком и преодоление согласованного в дополнительном соглашении к договору субподряда волеизъявления сторон на ограниченный размер неустойки (10 % от цены договора); в договоре субподряда отсутствует условие о возмещении ответчиком убытков, причиненных истцу в результате нарушения им сроков выполнения работ, в виде оплаты суммы любых имущественных (денежных) требований третьих лиц, предъявленных к истцу; субподрядчик не является стороной договора подряда; возможность повлиять на размер неустоек, предусмотренных
обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и указал на злоупотребление заинтересованными лицами правом при заключении и исполнении сделок по отчуждению имущества и возложению обязанностей по исполнениюобязательств , предусмотренных мировым соглашением, утвержденным по делу № А56-27948/2011. Доказательства того, что данные сделки направлены на исполнение обязательств должника, не представлены. Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивировано отклонены. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8
обеспечить доставку полученного груза в пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу грузополучателя (передача осуществляется по количеству грузовых мест, указанных в товарно-транспортных накладных) (далее – ТТН) в сроки, установленные в заявке. В соответствии с пунктом 4.10 договора № 80/03-11, экспедитор несет ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, переданных ему клиентом для исполнения поручения. В соответствии с пунктом 4.12. договора № 80/03-11, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора. В соответствии с пунктом 6.2. договора № 80/03-11, экспедитор несет ответственность, в том числе, за своевременную доставку груза и его передачу грузополучателю, сохранность груза и пломб с момента получения груза от отправителя до его сдачи грузополучателю. В соответствии с пунктом 6.10. договора № 80/03-11, в случае несоблюдения сроков доставки по вине экспедитора, клиент налагает штраф, исходя из расчета 2
экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить, или организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой груза клиента на территории Российской Федерации автомобильным транспортом, а клиент обязался оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1). В соответствии с условиями договора, в целях исполнения обязательств по договору экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними от своего имени в интересах и за счет клиента соответствующие договоры; возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора; клиент обязан направлять экспедитору заявки на перевозку в письменной форме по факсу или электронной почте в срок, достаточный для организации перевозки, но не позднее 12-00 часов дня, предшествующего дню загрузки с указанием всех сведений, необходимых для осуществления перевозки, а также дополнительные сведения, предъявляемые к осуществляемой перевозке; экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, в том числе за
1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. Обязанность экспедитора по хранению товара следует из приложения №1/1 к договору транспортной экспедиции (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 7.5, в случае, если экспедитор привлекает для исполнения поручений клиента третьих лиц, он отвечает за их действия как за свои собственные. Кроме того, в силу статьи 805 Гражданского кодекса РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Как видно из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела транспортно-экспедиционную накладную № СПБЦ059837.1.1 от 09.09.2014, таможенную декларацию на товары № 10216100/121213/0122069 от 12.12.2013, претензию № 5\11 от 25.11.2014, претензию № 6\12 от 23.12.2014. Таким образом, факт причинения ущерба истцу и размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела
не оспаривается. Вместе с тем, податель жалобы указывает, что суды неправомерно взыскали сумму задолженности, поскольку ООО «Вельское лесоперевалочное предприятие» пропустило срок для предъявления иска. Как полагает ООО «РАСК-инвест», оно является поручителем по обязательствам ООО «Мираж» по оплате услуг по договору, при этом истек годичный срок предъявления требований к ответчику как поручителю. Указанный довод был предметом исследования, при этом суды отклонили его, установив, что договор поручительства сторонами не заключался. В рассматриваемом деле имело место возложение исполнения обязательства на третье лицо (ООО «Мираж»). В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения соглашения) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. При возложении исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ
к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате перевозки груза. В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор
объеме до подписания спорного договора. Как видно из текста договора купли-продажи ФИО1 стороной договора не является, обязанность оплатить стоимость автомашины в большем размере, чем указано в договоре на ФИО1 данным договором не возложена. Из положений статьи 313 ГК РФ следует, что исполнение обязательства третьим лицом допускается только с согласия должника, и было возможно в данном случае только, если исполнение своих обязательств перед ФИО3 было возложено ФИО2 на ее сына ФИО1, но при этом возложение исполнения обязательства по оплате на иное лицо не изменяет должника. Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не давала сыну согласие на оплату стоимости автомашины в большем размере, чем указано в договоре. При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 1200000 рублей в счет стоимости автомашины по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. ФИО3 также просит взыскать с ФИО1 убытки, понесенные в связи с ремонтом принадлежащей ФИО2 автомашины в общей сумме
обязательства ООО «С.» по заключенному с залогодержателем кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.» было ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с ликвидацией серия №, выпиской из ЕГРЮЛ №. В соответствии со ст. 419 и ст. 352 ГК РФ договор о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком прекратил свое действие в связи с ликвидацией ООО «С.». Поскольку законодательством не предусмотрено возложение исполнения обязательства ООО «С.» на другое лицо, его обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение котрого был передан автомобиль считаются прекращенными с даты регистрации в ЕГРЮЛ прекращения юридического лица. Согласно ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Просит суд признать прекращенным договор № о залоге легкового автомобиля Н., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; изготовитель – ; VIN №; номер двигателя - №, паспорт транспортного средства – №.
не распространяются. Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей. Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 №20-П). Решением Вологодского городского суда от 15.06.2016
фактурой №151 от 27.02.19 года. ООО «Престиж» действовало в рамках договора о транспортном обслуживании №143 от 16.12.18 года, заключенного с ООО «Транс Альянс», которое в свою очередь действовало на основании договора на организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом № 500/2502 от 28.07.15 года, заключенного с ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ». Право ООО «Транс Альянс» и ООО «Престиж» на привлечение других лиц для исполнения обязательств предусмотрено ст. 805 ГК РФ. При этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Утраченный ответчиком груз принадлежал ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ». 05.03.2019 года ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» направило в адрес ООО «Транс Альянс» претензию о выплате убытков в размере 759 615 рублей в связи с неисполнением обязательств по доставке груза. Указанная задолженность была погашена путем заключения акта-зачета взаимных требований между ООО «Транс Альянс» и ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» от 05.03.2019 года. 06.03.2019 года
