финансовое обеспечение развития ОЭЗ может быть осуществлено за счет использования механизма возмещения затрат субъекта Российской Федерации на создание инфраструктуры с помощью предоставления соответствующих межбюджетных трансфертов в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2014 г. N 1119 "Об отборе субъектов Российской Федерации, имеющих право на получение государственной поддержки в форме субсидий на возмещение затрат на создание инфраструктуры индустриальных парков и технопарков". - на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (4 612,9 млн. рублей ежегодно); - на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации в частикапитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации в целях создания и завершения строительства бизнес-инкубаторов, промышленных парков и технопарков (в 2017 году - 1 421,8 млн. рублей, в 2018 году - 1 376,9 млн. рублей, в 2019 году бюджетные ассигнования не предусмотрены). Предельные объемы бюджетных ассигнований на вышеуказанные цели сформированы с учетом необходимости
для возмещениячасти стоимости работ не имеется. Поскольку Управление уклонилось от оплаты части затрат на капитальный ремонт общего имущества (кровли здания) и полагая что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 216, 249, 296, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили заявленные требования к Управлению, правомерно исходя из обязанности последнего, соразмерно своей доле нести расходы по содержанию общего имущества здания, приняв во внимание доказанность несения Обществом соответствующих затрат .
проектных документациях, согласованных, в том числе с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска; денежные средства направлены на оплату работ в соответствии с их целевым назначением. При этом оплата работ производилась администрацией по факту их выполнения и после предоставления документов, обосновывающих размер требуемых средств и подтверждающих необходимость возмещения понесенных затрат, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирного дома. Кроме того, суды указали, что оспариваемые департаментом работы по установке ограждающих несущих конструкций жилого дома (внутренних дверных блоков в квартирах и санузлах), индивидуальных приборов учета воды, квартирных электросчетчиков, светильников, розеток на сумму 188 964 рубля 98 копеек в данном случае являются составной частью работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и не могут рассматриваться как отдельные работы или как вид работ по капитальному ремонту. Вместе с тем судами отмечено, что предписание департамента в оспоренной части не отвечает критерию исполнимости, а изложенные в нем формулировки относительно мероприятий по устранению допущенных нарушений противоречат принципу правовой определенности
услуг (отопление), затрат по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда (без капитального ремонта) за 3 квартал 2016 г. по ул. Краснодонская, д.5, квартиры 7, 45, 50, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 102 в сумме 108 974,13 руб. Расчет субсидий на возмещение недополученных доходов в части коммунальных услуг (отопление), затрат по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда (без капитального ремонта) за 4 квартал 2016 г. по ул. Краснодонская, д.5, квартиры 7, 50, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 102 в сумме 103 950,49 руб. Расчет субсидий на возмещение недополученных доходов в части коммунальных услуг (отопление), затрат по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда (без капитального ремонта) за 1 квартал 2017 г. по ул. Краснодонская, д.5, квартиры 7, 50, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 102 в сумме 104 912,05 руб. Расчет субсидий на возмещение недополученных доходов в
Самарской области 16.06.2008 г., в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС, уплаченного подрядным организациям при проведении капитального строительства в размере 228 954 848, 74 руб.; требования об уплате недоимки по НДС в размере 5 028 887 руб., требования о внесении изменений в документы бухгалтерского учета; решения № 772 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области 16.06.2008 г., в части: признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС, уплаченного подрядным организациям при проведении капитального строительства в размере 228 954 848, 74 руб., отказа Обществу с ограниченной ответственностью «МД-Тольятти» в возмещении НДС в размере 223 925 962 руб.; требования № 2258 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.07.2008 г., Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в части требования об уплате недоимки по НДС в сумме 5 028 887 руб. и соответствующих
настоящего разрешения до 31.05.2020; -от 19.08.2019 № 63-515305-151-2019 на объект капитального строительства (этап): Ферма откорм, 1 этап строительства, со сроком действия настоящего разрешения до 19.08.2020; 3) акты о выполненных работах и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форма КС-2, КС-3. Согласно заявленным требованиям, в целях возмещениячасти затрат на уплату процентов по кредитному договору № 6583кл от 14.11.2014, ООО «Интер-импекс» просит обязать министерство предоставить субсидию в размере 27 492 000, 31 руб., исходя из графика платежей по данному договору, за период с 24.06.2017 по 05.07.2018. При этом частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию,
Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Из материалов дела видно, что истцом не заявлялось требования о возмещении затрат по проведенному капитальному ремонту в части замены межкомнатной двери. Первоначально заявленные требования о возмещении затрат по капитальному ремонту в части замены окон в квартире истца в ходе рассмотрения дела не изменялись и не уточнялись. Таким образом, поскольку возмещение затрат по проведенному капитальному ремонту в части замены межкомнатной двери предметом исковых требований не являлось, такие обстоятельства судом первой инстанции проверке не подлежали. В этой связи решение суда в указанной части подлежит изменению, путем исключения из мотивировочной и резолютивной части выводов, касающихся возмещения стоимости межкомнатной двери, что не влияет на правильность принятого судом решения. По
В случае случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет государственного контракта, при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования строительных рисков «Подрядчик» обязуется полученную страховую премию (страховое возмещение) в полном объеме направить на восстановление строительного объекта». Указанное дополнительное соглашение было подписано ФИО2 в одностороннем порядке, так как заказчик-застройщик – директор ГУП СК «*****» Б. отказался подписывать дополнительное соглашение №***, так как это существенно изменяло условия государственного контракта и соответственно повлекло бы нарушение требования части 5 ст. 9 Федерального закона № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». Указанные действия были совершены ФИО2 в нарушение требований законодательных актов: Распоряжения Правительства Ставропольского края №**** от *******г. «Об утверждении Договора о порядке финансирования государственных капитальных вложений, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год», п. 2.2 Договора №****** от *******г. «О порядке финансирования государственных капитальных вложений, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете
