совместно нажитого имущества между супругами, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на указанные квартиры. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 28 924 руб. 15 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 22 449 руб. В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 27 июня 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
части отказано; с общества «ЭнергоСтройКомплект-К» в пользу общества «УралСтальКомплекс» взыскано 4 893 751 рублей 46 копеек неустойки, 30 423 рублей 54 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальных исковых требований отказано. В результате зачета встречных однородных требований с общества «ЭнергоСтройКомплект-К» в пользу общества «УралСтальКомплекс» взыскано 4 041 333 рублей 01 копейка неустойки, 18 176 рублей 49 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. С общества «УралСтальКомплекс» в пользу общества «ЭнергоСтройКомплект-К» взыскано 62 496 рублей в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Энергостройкомплект-К» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение
частично. С предприятия в пользу общества взыскано 99 127 рублей 70 копеек неустойки, а также 2000 рублей - в возмещение расходов по уплате госпошлины. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 1965 рублей госпошлины. С общества в пользу предприятия взыскано 700 000 рублей неустойки, а также 25 143 рублей 41 копеек - в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате проведенного зачета с общества в пользу предприятия взыскано 624 015 рублей 71 копеек неустойки. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 1300 рублей госпошлины. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 решение от 05.10.2014 изменено в части удовлетворения встречного иска. Апелляционный суд постановил изложить абзац шестой резолютивной части решения в следующей редакции: «взыскать с общества в пользу предприятия 313 017 рублей 70 копеек неустойки, а также 6481 рублей 16 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины». Абзац десятый резолютивной части изложить
«ВСК» 49 410 рублей страхового возмещения, 1 500 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора, 11 460 рублей расходов по хранению транспортного средства, 16 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, 16 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости годных остатков, 300 рублей расходов по направлению заявления о страховом возмещении, 300 рублей расходов по направлению претензии, 300 рублей расходов по направлению иска, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 4 834 рубля расходов по уплате госпошлины, 9000 рублей расходов по оплате экспертизы. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2019 иск удовлетворен в части взыскания 49 410 рублей страхового возмещения, 1500 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора, 11 460 рублей расходов по хранению транспортного средства, 4 500 рублей расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, 4 500 рублей расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости годных остатков, 300
и 161 878, 86 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 161 878, 86 руб. долга, 180 903 руб. в возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 9 855, 64 руб. госпошлины. Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 с истца в доход федерального бюджета взыскано 13 678 ,45 руб. госпошлины, в пользу ответчика – 11 040 руб. в возмещение затрат на проведение судебной экспертизы; исправлена арифметическая ошибка в решении, абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с Индивидуального предпринимателя Газимова Ильнура Ильясовича, г. Бавлы в доход федерального бюджета 7 959, 15 руб. госпошлины». Постановлением Одиннадцатого
Истец отказывается от требования оплаты пеней в размере 20.099 руб. 85 коп. График погашения задолженности за ГСМ: 13.11.2006г. – 22000 руб, 14.11.2006г. – 22000 руб, 15.11.2006г. – 22000 руб, 16.11.2006г. – 22000 руб, 17.11.2006г. – 22000 руб, 20.11.2006г. – 22000 руб, 21.11.2006г. – 22000 руб, 22.11.2006г. – 22000 руб, 23.11.2006г. – 22000 руб, 24.11.2006г. – 22000 руб, 27.11.2006г. – 22000 руб, 28.11.2006г. – 22000 руб, 29.11.2006г. – 22000 руб, 30.11.2006г. – 13255,04 руб. Возмещение госпошлины по суду в сумме 3943 руб. 55 коп. будет перечислено 01.12.2006г.». Согласно ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение следует утвердить, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы
к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, установил: ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании ущерба в сумме 42 439,17 руб., из которых 17 939,17 руб. – величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС), 24 500 руб. – расходы по экспертизе; неустойки в размере 1 584 руб., рассчитанной за период с 29.09.2017 по 10.10.2017, неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы ущерба 120 000 руб. с 11.10.2017 по момент вынесения судом решения, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 469,35 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018. принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые
из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, финансовой санкции в размере 6 600 руб. с продолжением ее взыскания до даты вынесения решения по настоящему делу, а также сопутствующих судебных расходов: расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя (л.д. 16-17, т. 1). Впоследствии истец уточнил исковые требования, сославшись на экспертное заключение ООО «Смарт Про» от 09.10.2017 № 431-17, договор на оказание экспертных услуг от 14.09.2017 № 410/17Э, заключенный истцом с указанным независимым экспертом, акт выполненных работ, платежное поручение от 21.09.2017 № 137122, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 313 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., а также неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы (л.д. 18-20, т.2). Исковые требования в части взыскания ущерба в размере 313 900 руб., расходов на экспертизу в размере 3 500 руб. признаны судом обоснованными и по праву, и по
оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В удовлетворении заявления ООО «Элит Продукт» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. В пользу ООО «Русская Чайная Компания» взыскано с ООО «Элит Продукт» 916 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска. С ООО «Русская Чайная Компания» взыскано в доход федерального бюджета 8 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска. С ООО «Элит Продукт» взыскано в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Элит Продукт» обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой указанный ответчик просит постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО «Элит Продукт» и взыскать судебные расходы. В поданной кассационной жалобе Общество указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение
необоснованно не были удовлетворены обществом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик исковые требования не признал, заявил встречный иск, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по спорному договору в части выплаты роялти за апрель - май 2019 года в размере 55 322,58 рублей, соответствующих сумм неустойки, отступного за одностороннее расторжение договора в размере 1 128 000 рублей, а также возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о регистрации предоставления права использования истцом в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих ответчику исключительных прав в размере 14 800 рублей. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования сторон, пришел к выводу о наличии оснований для возврата ответчиком истцу половины паушального взноса, а также о взыскании с истца задолженности по выплате роялти за апрель 2019 года и соответствующих сумм неустойки. Правовые основания для удовлетворения требований первоначального и встречного исков в остальной части судом не установлены. Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой
15 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 5 663 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.Обратить взыскание заложенное имущество по договору о залоге от ... №115/11-СУ3, Камаз-65115 А, VIN XIF65115AY0000248, номер двигателя Камаз 7403.10 131369, номер кузова 0000248, 2000 г.в., зеленого цвета, рег.номер Н941ТН 116 RUS, установив начальную продажную цену в размере 525 600 руб. Обратить взыскание заложенное имущество по договору о залоге от ... №115/11-СУ31, LADA 217030 (LADA Priora), VIN XТА217030В0324091, номер двигателя 21126, 2787520, номер кузова XТА217030В0324091, 2011 г.в., средне серо-зеленый мет. цвета, рег.номер О052НТ 116 RUS, установив начальную продажную цену в размере 234 000 руб.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 5 860 руб. 15 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
по оплате государственной пошлины в размере 3 730 руб. 40 коп.С ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в размер 615 руб. 61 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ Казань» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда 157 300 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 730 руб. 40 коп.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ Казань» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в размере 615 руб. 61 коп. Ответчик вправе подать в суд , принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
200, 0 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 142,55 рублей, почтовые расходы в сумме 259,56 рублей, штраф в размере 30 218,75 рублей.Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 214 714,0 рублей – возмещение ущерба, расходы по оценке в сумме 6 700,0 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 808,97 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 512,0 рублей, расходы на представителя в сумме 12 800,0 рублей, почтовые расходы в сумме 461,44 рубля, расходы по оплате услуг дефектовки в сумме 4 800,0 рублей. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 1106,56 рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. рублей.В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности
в сумме 3 561 руб. 01 коп. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 050 руб. 70 коп., 5 000 руб. в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 3 561 руб. 01 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной
