Возмещение командировочных расходов военным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. Данная правовая норма, устанавливая право военнослужащих на возмещение командировочных расходов в случае направления в командировку, вместе с тем не определяет условий, при которых поездка военнослужащего по распоряжению командира (начальника) в другую местность для выполнения служебного задания признается командировкой. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 43 установлено, что порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам определяют руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых военнослужащие проходят военную службу. Следовательно, Министр обороны Российской Федерации, основываясь на положениях закона и данной норме, правомочен был определить порядок и условия командирования военнослужащих, установив в подпунктах "а" и "з" пункта 125 оспариваемого Порядка, что выезды военнослужащих в составе

сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1). Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая требование общества по существу, суд апелляционной инстанции, установив факт несения заявителем расходов на проезд его представителей к месту слушания дела и обратно в сумме 58 814 руб., оплаты командировочных расходов в сумме 10 400 руб., признал за обществом право на возмещение судебных издержек. В то же время, определяя размер подлежащих возмещению издержек в сумме 5000 руб., суд апелляционной инстанции

И.В., судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н. при секретаре Жиленковой ТС. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 75387 майора ФИО1- дровича об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее - Управление финансового обеспечения) и ведущего бухгалтера 8 отделения (финансово- расчетного пункта) Управления финансового обеспечения, связанных с отказом в возмещении административному истцу командировочных расходов, по кассационной жалобе начальника Управления финансового обеспечения ФИО2 на апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2018 г., которым частично отменено решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 г. и по делу принято новое решение об удовлетворении административного исково- го заявления ФИО1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установила: апелляционным

февраля 2010 г. № 11/509ш и на основании приказа командира войсковой части 48315 от 25 июля 2018 г. № 152 ФИО1 был направлен в войсковую часть - полевая почта 66431, дислоцированную в н.п. Джава Республики Южная Осетия, в служебную командировку в период с 26 июля по 23 октября 2018 г. 31 сентября 2018 г. по возвращении к постоянному месту прохожде- ния военной службы ФИО1 представил в финансовый орган авансо- вый отчет с целью возмещения командировочных расходов в иностранной валюте за период с 27 июля по 27 сентября 2018 г., состоящих из суточных расходов в размере 66 432 руб. 71 коп. и расходов на проезд в размере 4426 руб., а всего на общую сумму 70 858 руб. 71 коп. Денежные средства выплачены ФИО1 в марте 2019 года. Согласно справке войсковой части 48315 от 31 июля 2020 г. № 2449 ФИО1 находился в служебной командировке в составе реактивного артиллерийского дивизиона в

в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», установив из Приказа (распоряжение) о направлении работника в командировку от 30.09.2020 № 323-к, командировочного удостоверения, что представитель министерства Семенов В.А. командируется в г. Красноярск для участия в судебных заседаниях по делам №№ А33-2075/2019, А33-34600/2019, А33-2353/2017, приоритет участия в каждом из которых предполагается равный, суды распределили командировочные (транспортные) расходы с учетом количества дел, указанных в приказе о направлении работника в командировку, во избежание тройного взыскания судебных

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 1025700 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 9000 руб., компенсации за аренду в размере 276000 руб. (уточненные исковые требования). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. С федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в пользу Министерства иностранных дел Республики Южная Осетия взыскано 738000 руб. ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано. 24.07.2018 истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 72005 руб., из которых 40000 руб. – оплата услуг представителя, 32005 руб. – суточные и командировочные расходы. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018 заявление Министерства иностранных дел Республики Южная Осетия удовлетворено частично. С федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в пользу Министерства иностранных дел Республики Южная Осетия взысканы судебные расходы в размере

Центрального военного округа" судебных расходов в сумме 62 100 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2017 заявление удовлетворено, с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в пользу Муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал" взыскано в возмещение судебных издержек 62 100 руб. Указанное определение арбитражного суда обжаловано Министерством обороны Российской Федерации в апелляционном порядке. В жалобе ответчик просит определение суда отменить, снизить сумму судебных расходов, заявленных Муниципальным предприятием г. Абакана "Водоканал". По мнению заявителя жалобы, предъявленные истцом к взысканию транспортные расходы нельзя назвать экономически обоснованными. Считает, что истец не подтвердил, что авиаперелет от г. Абакана до г. Екатеринбурга и обратно был самым экономным видом транспорта. Также полагает, что командировочные расходы в размере 2 100 руб. за двое суток являются завышенными. Отмечает, что в письме Министерства финансов Российской Федерации от 05.07.2016 № 03-04-06/39129 установлено, что за каждый день командировки по России возмещается 700 руб. От Муниципального предприятия г. Абакана

возмещении в 2016 году расходов, связанных со служебными командировками» от 31.12.2015 № 632-П, принимая во внимание, что представитель истца ФИО2 принимала участие в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 03.11.2016, и в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, состоявшемся 17.01.2017, суды установили факт несения предприятием «Водоканал» расходов, связанных с представительством истца по делу № А60-19113/2016. С учетом вышеизложенного, придя к выводу о том, что заявленные предприятием «Водоканал» к взысканию судебные расходы в сумме 62 100 руб. не являются чрезмерными, соответствуют критериям разумности и справедливости и подтверждены документально, суды правомерно взыскали с учреждения «ОСК Центрального военного округа» денежные средства в указанной сумме. Доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы взысканных судами расходов на оплату билетов к месту судебного заседания и обратно, оплату проживания в гостинице, командировочных, ответчиком и третьим лицом суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод заявителя жалобы о том, что заявленные истцом ко взысканию расходы

дисциплинарные взыскания; - о неправомерном использовании денежных средств на оплату коммунальных услуг по договору аренды федерального недвижимого имущества от 31.08.2016 № 38/216-ЦП с ООО «ДВС Групп» без возмещения данных расходов, что привело к материальному ущербу в размере 2 830 255,15 руб.; - о неправомерном характере неполучения Учреждением денежных средств на сумму 489 275,62 руб. в результате неисполнения контрагентами условий договоров купли-продажи лесных насаждений по оплате приобретенного товара в установленные сроки; - о возмещении незаконно оплаченных работникам командировочных расходов (суточные) в результате неправомерной выплаты суточных в размере, превышающем 300 руб. в сутки, - на сумму 161 600,00 руб.; возмещения расходов на проезд в 2018- 2020 годах самолетом исходя из фактических расходов на оплату билетов салона повышенной комфортности на сумму 556 949,00 руб.; на проезд в 2019-2020 годах городским транспортом в командировке – 1 125,00 руб. Решением суда от 13.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило

права ФИО1 были нарушены при прохождении им военной службы в войсковой части №, то они должны быть восстановлены командиром данной воинской части путем издания приказа о выплате заявителю оспариваемой задолженности, а филиал №1 ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» на основании данного приказа обязан произвести указанную выплату, тем самым восстановить нарушение права заявителя на получение денежного вознаграждения за воинский труд. Рассматривая требование ФИО1 о возмещении командировочных расходов, военный суд исходит из следующего. То обстоятельство, что заявитель был направлен командиром войсковой части № (н.п. ) в служебную командировку в , в которой находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией телеграммы заместителя Командующего войсками Западного военного округа по материально-техническому обеспечению от ДД.ММ.ГГГГ, копией командировочного предписания с соответствующими регистрационными отметками, копиями проездных документов, рапортом заявителя командиру войсковой части №, зарегистрированным в данной воинской части ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона «О статусе

правомочен, в связи с чем вопрос относительно признания законным или незаконным возможного бездействия воинских должностных лиц не относится к предмету судебного разбирательства. При этом, в любом случае, понесенные административным истцом убытки в подтвержденной части подлежат возмещению через УФО по ТО как финансовый орган, законность отказа которого в производстве выплат в свою очередь является предметом судебного разбирательства. Разрешая требования ФИО2 в части размера подлежащих ему к выплате денежных средств как в качестве командировочных расходов, так и в качестве убытков в результате необеспечения жильем, суд исходит из того, что в силу положений действующих нормативных правовых актов, применяемых Министерством обороны Российской Федерации применительно к аналогичным случаям, связанным с возмещением стоимости найма жилья в служебных командировках, органы военного управления принимают на себя обязанность возместить стоимость понесенных военнослужащим расходов по найму жилья не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера, но, во всяком случае, в размере до 550 рублей в день, при отсутствии в представленных военнослужащим

правомочен, в связи с чем вопрос относительно признания законным или незаконным возможного бездействия воинских должностных лиц не относится к предмету судебного разбирательства. При этом, в любом случае, понесенные административным истцом убытки в подтвержденной части подлежат возмещению через УФО по ТО как финансовый орган, законность отказа которого в производстве выплат в свою очередь является предметом судебного разбирательства. Разрешая требования Клец в части размера подлежащих ему к выплате денежных средств как в качестве командировочных расходов, так и в качестве убытков в результате необеспечения жильем, суд исходит из того, что в силу положений действующих нормативных правовых актов, применяемых Министерством обороны Российской Федерации применительно к аналогичным случаям, связанным с возмещением стоимости найма жилья в служебных командировках, органы военного управления принимают на себя обязанность возместить стоимость понесенных военнослужащим расходов по найму жилья не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера, но, во всяком случае, в размере до 550 рублей в день, при отсутствии в представленных военнослужащим

служебным командировкам не позднее трех рабочих дней со дня возвращения из командировки. Данное правило применяется только в случае расходования военнослужащими наличных денежных средств, полученных под отчет в финансовом довольствующем органе. Однако, как усматривается из материалов дела заявители: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 таковыми не являются. Доводы должностного лица в своих возражениях о том, что военнослужащим можно отказать в праве на возмещение понесенных ими командировочных расходов, гарантированном ему Федеральным законом «О статусе военнослужащих», лишь на том основании, что авансовые отчеты теми сданы позднее установленного подзаконными актами срока, военный суд находит основанными на неправильном толковании закона, а потому их отвергает. Ссылки руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в своих возражениях на положения п. 9 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года № 988 «Об утверждении Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории