Возмещение командировочных расходов заказчиком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 10, 15, 393, 404, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного поведения и недоказанности им наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, отказав в удовлетворении иска. При этом суд исходил из установленных обстоятельств не принятия истцом мер для предотвращения дополнительных расходов с учетом его осведомленности о невозможности производства работ; отсутствия обоснования причин и необходимости нахождения в период простоя на объекте управленческого персонала и значительного количества сотрудников и продления им нахождения в командировке при условии наличия с ними трудовых отношений; отсутствия надлежащих доказательств несения командировочных расходов , а также необходимости несения расходов на аренду оборудования в период простоя. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал

работы на сумму 35 617 615 руб. 48 коп., включая налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5 936 269 руб. 25 коп. Письмом от 27.10.2021 № 02/17945 общество обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от 01.03.2020 в сумме 35 617 615 руб. 48 коп. 21.03.2022 № 01/4069 общество направило АО «СОГАЗ» претензию о выплате страхового возмещения в размере 35 820 271 руб. 48 коп., включая 202 656 руб. 06 коп. затрат на демонтаж и доставку оборудования и командировочные расходы работников, привлеченных для комиссионного освидетельствования двигателя у подрядчика. Претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения, в связи с этим общество обратилось в суд с иском по настоящему делу. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь в том числе положениями статей 15, 307, 309, 330, 927, 929, 931, 943, 961, 963, 964, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 9 Закона Российской Федерации

счет, что подтверждается отметкой о принятии работником заказчика на копии счета. Однако, обязательство по выплате аванса заказчиком не исполнено. В соответствии с п.3.12 договора командировочные расходы исполнителя не входят в стоимость услуг и компенсируются заказчиком в течение 10 дней с момента получения счета. Счет, и документы, подтверждающие понесенные расходы направлены заказчику 23.12.2019. Документы направлялись по электронной почте в соответствии с условиями договора, а также были переданы по акту приемки-передачи документов. Денежные средства в возмещение командировочных расходов заказчиком не перечислены. В соответствии с п. 2.5 договора, а также исходя из существа отношений по представлению интересов Заказчика в арбитражных судах, заказчик обязан выдать исполнителю доверенности. Заказчиком была выдана доверенность работнику исполнителя А.А. Мокину, сроком действия до 31.12.2019. В 2020 году работникам исполнителя доверенности не были выданы, об отзыве предыдущей доверенности заказчик уведомил исполнителя после истечения срока ее действия, в связи с чем исполнитель не мог исполнять обязательства по представлению интересов заказчика в

№ 93 от 25.10.2016 об исполнении работ, предусмотренных договором № 4-юр от 01.03.2016; платежное поручение № 821 от 27.10.2016 подтверждающее перечисление ООО «Химагромаркетинг.РУ» в адрес ООО «Бизнес Партнер» суммы в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей; счет на оплату № 97 от 10.11.2016 командировочных расходов, возмещаемых ООО «Химагромаркетинг.РУ» на основании п.п. 3.2. договора № 4-юр от 01.03.2016; отчет № 000010 от 13.10.2016 с приложением авансового отчета; платежное поручение № 1019 от 17.11.2016, подтверждающее возмещение командировочных расходов Заказчиком ; договор № 1-юр от 26.01.2017, акт сдачи приемки № 5 от 08.02.2017 об исполнении работ, предусмотренных договором № 1-юр от 26.01.2017; счет № 4 от 08.02.2017 на оплату услуг ООО «Бизнес Партнер» на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по договору № 1-юр от 26.01.2017; счет № 5 от 08.02.2017 на возмещение командировочных расходов ООО «Бизнес Партнер» согласно п. 3.3. договора № 1-юр от 26.01.2017; авансовый отчет № 3 от 03.02.2017 с

подлежат возмещению в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. К счету исполнитель в обязательном порядке прикладывает документы. подтверждающие несение данных расходов. Обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 20.09.2021 между АО «Антипинское» (заказчик) и ООО «Консалтинговая компания «Рашевский и Фемида» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № 2-Р от 27.08.2021, по условиям которого, стороны предусмотрели, что п. 4.3 договора от 27.08.2021 №2-Р об оказании юридических услуг изменили и изложили в следующей редакции: Заказчик дополнительно возмещает исполнителю транспортные и командировочные расходы в размере 76 900 рублей, связанные с выполнением поручения. Данные расходы подлежат возмещению в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. К счету исполнитель в обязательном порядке прикладывает документы, подтверждающие несение данных расходов. Обязанность заказчика но

продление командировки на 1 день в связи с долгим судебным заседанием 31.01.2020 на сумму 9 300 руб. 23.03.2020 между сторонами подписан акт № 50, согласно которого заказчик принял выполненные исполнителем услуги на сумму 98 994 руб., из них: участие в судебном заседании 17.03.2020 и 20.03.2020 на сумму 50 000 руб., возмещение затрат на авиабилеты в размере 28 494 руб., возмещение затрат на гостиницу в размере 8 000 руб., командировочные (суточные) расходы с 16.03.2020 по 20.03.2020 на сумму 12 500 руб. 01.06.2020 между сторонами подписан акт № 51, согласно которого заказчик принял выполненные исполнителем услуги на сумму 90 754 руб., из них: возмещение затрат на авиабилеты в размере 18 754 руб., возмещение затрат на проживание в размере 9 000 руб., командировочные (суточные) расходы с 24.05.2020 по 28.05.2020 на сумму 10 000 руб.; участие в судебном заседании 27.05.2020 и 28.05.2020 на сумму 50 000 руб., доплата за приобретение авиабилетов на 20.03.2020

основании заочного решения суда Славянского районного суда от 08.11.2019 года. Также из акта следует, что возмещению подлежат транспортные и командировочные расходы, понесенные исполнителем, в связи с оказанием услуг (п. 4.3, п. 4.4 договора): командировка в Славянский районный суд 11.09.2020 года (изучение дела, подача заявления) – 3000 рублей; командировка в Славянский районный суд .......... (судебное заседание) – 3000 рублей; командировка в Славянский районный суд .......... (судебное заседание) – ................ рублей; командировка в ОСП по Славянскому району .......... (подача ходатайства о прекращении исполнительного производства) – ................ рублей. Адвокатом ...........3 в счет компенсации расходов представителя по договору юридических услуг от .......... от ...........2 и от ...........8 было получено по ................ рублей с каждого, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ........ от .......... и ........ от .......... соответственно (т. 3 л.д. 208, 209). .......... ...........1 и ...........2 (заказчики ) заключили с адвокатом Адвокатской палаты Краснодарского края ...........3 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг,

расходов не относятся и возмещению не подлежат. В подтверждение расходов на сумму 50000 руб. в соответствии с договором от 17.09.2020 №363/09-20 на обжалование постановления по делу №5-27/2016 мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района города Твери истцом представлены: копия квитанции к приходному кассовому ордеру №2517 от 17.09.2020 и копия приходного кассового ордера №1609 от 17.09.2020. Выясняется, что номер приходного кассового ордера №1609 не совпадает с номером № 2517, указанным в представленной квитанции к приходному кассовому ордеру. Кроме того, в представленной копии приходного кассового ордера №1609 от 17.09.2020 указано, что сумма в размере 50000 руб. принята от И, не являющейся стороной договора. Также не представлены доказательства того, что И вносила средства по поручения Парий А.В. Минфин России полагает чрезмерно завышенной и не подтвержденной доказательствами сумму в размере 50000 руб. по договору от 17.09.2020 №363/09-20 на обжалование постановления по делу № 5-27/2016. Минфин России полагает, что командировочные расходы в связи с подачей

судебные расходы Демидовой Е.В. по гражданскому делу № 2-3/2022 (№ 2-3170/2021) путем взыскания со Шведовой Т.М. в пользу Демидовой Е.В. 115729,85 руб., в том числе стоимость оказанных юридических услуг в суде первой инстанции составила 82000 руб., стоимость услуг оценщика составила 5000 руб., 566,95 руб. – почтовые расходы, всего за первую инстанцию оплачено 87566,95 руб., размер судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежит возмещению в размере 22860,50 руб., с учетом транспортных и командировочных расходов за сутки, за рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов размер расходов составил 5302,40 руб. Судом постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе Демидова Е.В. просит определение суда изменить в части размера взыскания судебных расходов, взыскав со Шведовой Т.М. в пользу Демидовой Е.В. в полном объеме заявленные 115729,85 руб., указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, суд снизил размер судебных расходов без учета рыночных цен на