при участии от истца: Новомодная Я.В. по доверенности от 20.12.2010 г., от ответчика: ФИО1 по доверенности от 04.05.2011 года, установил: В арбитражный суд обратилось МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» с иском к ООО «Дальмонтажсервис» о взыскании убытков (реальный ущерб) в размере 199 931 руб. 42 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда на выполнение работ по содержанию жилья № 2/1 от 29.12.2006 г., повлекшего за собой расходы истца на возмещение материального и морального вреда в сумме 145 121 руб., причиненного владельцу <...> судебные расходы истца в деле № 2-1743/10 (10 810 руб. 42 коп.), рассмотренном Центральным районным судом, административный штраф в размере 40 000 руб., наложенный на истца Государственной жилищной инспекцией Хабаровского края. В судебном заседании истец поддержал требования к ответчику о взыскании убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ. Ответчик в отзыве в судебном заседании в лице представителя иск не признал в связи
Кемеровская обл. о взыскании 49 500 руб. при участии: от истца: ФИО1 – юрисконсульта, по доверенности от 30.12.2008 №1; от ответчика: ФИО2 – юрисконсульта, по доверенности от 24.10.2008. установил: общество с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее ООО «СЕЗ ЖКУ») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-5 ЖКХ» (далее ООО «ПМК-5 ЖКХ») о взыскании в порядке регресса 49 500 руб., выплаченных ФИО3 в возмещение материального и морального вреда на основании решения Промышленновского районного суда от 10.01.2008, в результате затопления квартиры в связи с ненадлежащим выполнением работ ответчиком. Требование обосновано пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, договором комиссии от 01.01.2007. Ответчик иск оспорил, ссылаясь на завышенную стоимость сметы истца, просит удовлетворить исковые требования в сумме 17 599 руб.; при рассмотрении дела в Промышленновском районом суде не было привлечено в качестве третьего лица и не участвовало в рассмотрении дела, что не
актом, ООО «Джемини-Авто» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, просит отменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и снизить размер административного штрафа до 250 000 руб. В обоснование доводов о снижении штрафной санкции общество ссылается на ведение социально значимой деятельности, заключение 22.02.2017 договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, возмещение материального и морального вреда пассажиру, пострадавшему в ДТП, а также просит учесть, что общество является малым предприятием в связи с чем назначенный штраф является значительным. Считает возможным применить положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Управление через канцелярию суда представило письменный отзыв в котором указало, что наложенный оспариваемым постановлением административный штраф является соразмерным и обоснованным, в связи с чем не подлежи снижению. Лица, участвующие в деле,
дело № № г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Черниковой Е.Н. судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г. акитянской И. Р при секретаре Власове Д.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Курской области, ФИО2, ФИО3, нотариусу Суджанского нотариального округа Курской области об отмене договора дарения, об отмене завещаний, признании наследниками, признании права на возмещение материального и морального вреда , поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение Суджанского районного суда Курской области от 23 июня 2017 года ( с учетом определения Суджанского районного суда Курской области от 10 июля 2017г.), которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Курской области, ФИО2, ФИО3, нотариусу Суджанского нотариального округа Курской области об отмене договора дарения от 27.08.1988 г. об отмене завещаний ФИО4 от 18.08.1995 г. и 22.04.1997 г., ФИО5 от
Л Е Н И Е 05 августа 2014 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1, при секретаре Лавровой И.В., с участием прокурора Яшкова Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 мая 2014 года, которым ФИО2, <данные изъяты>, - отказано в принятии к производству ходатайства о признании права на реабилитацию и возмещение материального и морального вреда . Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд У С Т А Н О В И Л : Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2007 года ФИО3 была осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п.
