Возмещение платы за найм жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следует, что законодатель в ч. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрел выплату денежной компенсации, то есть возмещения понесенных расходов, связанных с невозможностью обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальных образованиях до 1 января 2005 года, лишь при наличии таких расходов со стороны указанной категории граждан. Юридическим фактом, порождающим у гражданина обязанность вносить плату за жилье и нести жилищные расходы, является договор найма (поднайма) жилого помещения, который заключается в письменной форме и влечет за собой возникновение у нанимателя (поднанимателя) прав пользования жилым помещением для проживания в нем (ст. ст. 671, 674, 678, 679 и 685 ГК РФ). Таким образом, регламентируя порядок выплаты денежной компенсации за найм (поднайм) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, Правительство Российской Федерации обоснованно предусмотрело в Постановлении от 31 декабря

надлежащим образом. Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). До момента передачи объекта долевого строительства в собственность ФИО1 и ФИО2 нанимали жилое помещение у ФИО3 по договору найма от 01.09.2016 в период с января 2017 года по 20 февраля 2017 года, в связи с чем третьи лица понесли расходы в виде платы за найм жилого помещения и оплаты коммунальных услуг за нанимаемое помещение в сумме 36 802 руб. 61 коп. (размер платы за найм жилого помещения за январь 2017 года составляет

социальной защите инвалидов в РФ» на сумму 89 613 руб. 87 руб., однако данная сумма (1) подлежала возмещению без учета налога на добавленную стоимость, (2) в приложенном истцом расчете дважды учтена сумма 8 767 руб. 78 коп. по счету-фактуре № 424 от 29.11.2004г. Кроме того, (3) согласно ст. 17 Федерального закона инвалидам предоставляется скидка 50% с квартирной платы и оплаты коммунальных услуг. В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия Федерального Закона Российской Федерации № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г., размер платы за пользование жилым помещением (квартирной платы) в домах государственного и общественного жилищного фонда устанавливается Советом Министров СССР. Таким образом, под оплатой занимаемой общей площади жилых помещений понимается плата за владение и пользование жилым помещением, то есть найм. Объектом договора найма жилого помещения в силу п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть изолированное жилое помещение, пригодное для

3 и 4 кварталы 2006 года. При этом общую сумму предоставленных льгот составила плата за найм жилого помещения, за отопление, а также за техническое обслуживание. Ответчик указывает, что истец неправомерно заявил требования по возмещению задолженности, образовавшейся в связи с предоставлением льгот по оплате за текущий ремонт и содержание домов (плату за техническое обслуживание). Как указывает ответчик, под оплатой жилой площади в контексте, указанном в законе Российской Федерации «Об образовании» понимается плата за владение и пользование жилым помещением, то есть найм. Суд соглашается с данными доводами ответчика в силу следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Федерального закона «Об образовании» льгота предоставляется на бесплатную жилую площадь, то есть на плату за владение и пользование жилым помещением (найм). В пункте 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектом найма жилого помещения является изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом). Места общественного пользования многоквартирного дома, а

возмещению названных расходов ООО «Велес». КУМИ, возражая на встречный иск, указало, что договором не предусмотрена оплата услуг ООО «Велес», возмещение его расходов, в силу чего считает требования ООО «Велес» не обоснованными. В соответствии с частью 2 стать 70 АПК РФ в судебном заседании 18.03.2019 судом принято соглашение сторон арбитражного дела №А27-17878/2018 по фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которым стороны просят: Считать признанным Сторонами обстоятельство о том, что у ООО «Велес» имеется задолженность перед КУМИ администрации ТГО по Договору от 01.02.2017 за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в общей сумме 191 539 рублей 71 копейка, и освободить Стороны от доказывания в данной части. Считать признанными Сторонами обстоятельство о том, что размер издержек ООО «Велес» по исполнению Договора за прием платы за пользование жилыми помещениями (платы за найм) нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда через МП «Расчетно-кассовый центр» Тагийнского городского округа за период с 01.02.2017 по 31.12.2018 составляет 9 499рублей

и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги. Таким образом, судом принимается довод ответчика о том, что оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (сухого мусора) необоснованно включено в расчет убытков, поскольку не входит в содержание понятия «бесплатная жилая площадь», а является самостоятельной услугой, льготы по оплате которой Законом об образовании не предусмотрены. Следовательно, исковые требования в части возмещения убытков за вывоз твердых бытовых отходов в сумме 34 049,27 руб. удовлетворению не подлежат. Довод ответчика о необоснованном включении в расчет убытков платы за найм, так как собственником жилых помещений является муниципалитет, при неоплате найма убытки не могут возникнуть у истца в связи с тем, что он осуществляет только сбор платы за найм, не принимается арбитражным судом. Поскольку истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, в том числе выписка из решения совета депутатов от от 12.12.2006 №223-д о том, что денежные средства, получаемые за найм жилья, собираемые МУП ЖКХ

взяло на себя обязанности по социальной поддержке и законодательно закрепило гарантии по компенсации расходов, связанных с наймом жилых помещений, только за категорией лиц, являющихся действующими сотрудниками органов наркоконтроля; и не закрепило указанное право за лицами, уволенными в связи с выходом на пенсию. Само по себе право граждан, уволенных из органов наркоконтроля и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение денежной компенсации непосредственно из Конституции РФ не вытекает. Нормативных документов, обязывающих органы наркоконтроля производить возмещение платы за найм жилых помещений лицам, уволенным в связи с выходом на пенсию, не имеется. Истец обосновывает свои требования о взыскании убытков неисполнением УФСКН РФ по Республике Марий Эл решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплено его право на предоставление жилого помещения. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,