Возмещение расходов по исполнению решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

транспортного средства в размере 132 666, 16 рубля, неустойки в размере 179 099, 32 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении расходов на проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что 29 мая 2017 г. принадлежащий ей автомобиль, находившийся во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Маршала Чуйкова, д. 13, корп. 3, в результате падения на него дерева получил механические повреждения. По мнению истицы, ущерб ее имуществу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию зеленых насаждений на придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 г. исковые требования удовлетворены частично. С ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в пользу ФИО1 взысканы: ущерб

4 000 руб., неустойка в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 35 000 руб. за каждый день просрочки, за период с 19 декабря 2017 г. по день принятия решения суда, в размере 31 000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб. 77 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 г. дополнено указанием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 35 000 руб., начиная с 21 июня 2019 г. и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 35 000 руб., но не более 365 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского

19 700 рублей страхового возмещения, 30 000 рублей неустойки по состоянию на 15.12.2020, 19 700 рублей неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения, начиная с 16.12.2020 по день фактической оплаты суммы страхового возмещения, исходя из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день, но не более 400 000 рублей, 5 000 рублей расходов на оценку, 126 рублей 04 копеек расходов на отправку претензии, 8 268 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 2 427 рублей расходов на проведение экспертизы, в остальной части отказано. 13.01.2021 страховая компания обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства и невыдаче исполнительного листа в связи с полным исполнением решения суда от 16.12.2020. Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 18.02.2021 исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 по делу № А65-9095/2020 прекращено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда от 16.12.2020 изменено в части взыскания расходов по

по соглашению сторон настоящего договора определена в сумме 24318 900 руб. В соответствии с настоящим договором залогом имущества обеспечивается своевременный возврат кредита, полученного залогодателем в соответствии с кредитным договором, процентов по нему, уплата неустойки или повышенных процентов в случае просрочки платежей по кредитному договору, возмещение возможных убытков залогодержателя, причиненных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя по кредитному договору, возмещение судебных издержек и иных расходов при обращении залогодержателя в суд за взысканием задолженности, возмещение расходов по исполнению решения суда и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога. Государственная регистрация договора № 0720510-2К залога недвижимости (ипотека) произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 07.06.2011. 23.07.2010 ОАО Братский акционерный народный коммерческий банк (кредитор), ОАО «Красавтодорстрой» (заемщик) и ООО «Новые технологии строительства» (новый заемщик) заключили договор о переводе долга № 1. Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса РФ заемщик и новый заемщик

405 руб. 15 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 просит определение от 03.07.2020 отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что по заявлению ООО «Дальрегионразвитие» от 22.02.2019 было инициировано банкротство ООО «СУ № 197». Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019 по делу № А73-3028/2019 ООО «СУ № 197» признано несостоятельным (банкротом), при этом единственным кредитором было ООО «Дальрегионразвитие». Вышеизложенное свидетельствует о том, что в обязательстве по возмещению расходов по исполнению решения суда и производных требований личность кредитора имеет существенное значение для должника. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДальРегионРазвитие» просит оставить определение от 03.07.2020 без изменения, а апелляционную жлобу без удовлетворения. Общество считает, что утверждение ФИО1 о причинении ООО «ДальРегионРазвитие» имуществу ООО «СУ № 197» ущерба является бездоказательным. Представитель заявителя и представитель ФИО4 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении. Представитель ООО «ДальРегионРазвитие» выступил против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в

пункте 1.5 договора залога от <Дата обезличена>. Пунктом 1.6 договора залога предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором, залогом имущества обеспечивается своевременный возврат займа, полученного в соответствии с договором займа, выплаты процентов по договору займа и в случае просрочки возврата суммы займа, возмещение возможных убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору займа, а в случае обращения залогодержателя в суд за взысканием задолженности возмещение судебных издержек и иных расходов, возмещение расходов по исполнению решения суда и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога. Пунктом 3.1 названного договора установлено, что в случае неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по настоящему договору и (или) договору займа, требования залогодержателя удовлетворяются за счет имущества в судебном порядке, с отнесением судебных расходов и расходов по исполнению решения суда на залогодателя. Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, в Управлении Росреестра по Иркутской области <Дата обезличена>. Факт заключения между

ФИО1 к ФИО2 о сносе тамбура на общей лестничной площадке многоквартирного жилого дома и приведении площадки в первоначальное состояние удовлетворены. Вступившее в законную силу решение суда ответчиком добровольно исполнено не было. Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлено ФИО1 право самостоятельного производства работ по исполнению решения суда, снос самовольной постройки (тамбура) на лестничной площадке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Возмещение расходов по исполнению решения суда взыскателем ФИО1 возложено на должника ФИО2. Для исполнения решения суда ФИО1 заключен договор с <данные изъяты> по условиям которого стоимость работ по сносу постройки составила 63300 руб., которые истец просила взыскать с ответчика. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель истца по ордеру адвокат Желудкова Н.А. в судном заседании исковые требования поддержала. Ответчик ФИО2 в судебное заседание