работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность. Согласно положениям статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Учитывая изложенное, установленные на основании локального акта организации спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской
работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность. Согласно положениям статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Учитывая изложенное, общество полагает, что установленные на основании локального акта организации спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в рамках трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса
оклад в размере 60 000 руб., дополнительно к должностному окладу районный коэффициент 1,15 Согласно п. 3.8 трудового договора в случае прекращения действия трудового договора (расторжения договора) до 28.03.2009г. по ст. 78 Трудового кодекса РФ, работодатель обязуется оплатить в последний день работы работника возмещение расходов при переезде 120 000 руб., единовременную выплату 720 000 рублей, компенсацию, размер которой стороны определяют в соглашении о расторжении настоящего трудового договора. Трудовым договором также предусмотрено возмещение расходов при переезде на работу в другую местность и обустройство на новом месте жительства в размере 120 000 руб. (п.3.9). Компания с ограниченной ответственностью «Даэрбло Инвестментс Лимитед» являлась участником ООО «Компания ЭкоДом», на момент заключения трудового договора №0000005 и продолжает оставаться участником этого предприятия на момент предъявления иска, поскольку считает, что заключенный трудовой договор, является недействительной сделкой и нарушает права Компании, как участника общества с ограниченной ответственностью, обратилась с настоящим иском в суд, требования основаны на статьях 52,
обязанностей. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Такие выплаты могут носить компенсационный характер в соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ. Данный вывод подтверждается арбитражной судебной практикой, например, постановлением Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 №17744/12. Согласно ст. 169 Трудового кодекса РФ одним из видов компенсаций, предоставляемых работнику работодателем, является возмещение расходов при переезде на работу в другую местность , в число данных расходов включены расходы по обустройству на новом месте жительства. Поскольку в законе не приведен перечень расходов по обустройству на новом месте жительства, следует обратиться к толкованию данного понятия в правоприменительной практике. В арбитражной судебной практике под расходами по обустройству на новом месте жительства понимаются, в частности, расходы по найму работниками жилья на новом месте жительства, например, определения Верховного Суда РФ от 23.01.2015 №301-КП4-6974, от 25.03.2015 №309-КГ15-602,
физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность. Как указано в статье 169 ТК РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, судами сделан обоснованный вывод о том, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер,
года в сумме 7387 руб.; денежной компенсации за задержку выплат в размере 5767,86 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб. В обоснование требований указано, что *** между ФИО1 и ООО «УПТК- Калининград» был заключен трудовой договор. Переговоры об условиях трудового договора вели бригадир с предыдущего места работы М. и директор ООО «УПТК- Калининград», который предложил почасовую оплату в размере 400 руб. за каждый отработанный час рабочего времени, а так же возмещение расходов при переезде на работу в другую местность . *** истец подписал трудовой договор в котором в п.п. 5.2 было указано: оплата по часовому тариф (тарифная часовая ставка) - 300 руб. за час. работы и надбавка за мастерство по часам – 100 руб. в час работы. В соответствии с договоренностью в разделе 5 трудового договора, содержались условия возмещения расходов при переезде на работу в другую местность. Договор состоял из трех листов, подпись была предусмотрена только на последней странице.
ФИО1 был включен в состав участников программы повышения мобильности трудовых ресурсов в Пермском крае. (л.д.20). Согласно заявления ФИО1 об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №/к о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и его увольнении ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.41,44). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате возмещения работникам расходов при переезде на работу в другую местность» выплачено ФИО1 возмещение расходов при переезде на работу в другую местность в апреле 2017 г. пособие при обустройстве на новом месте жительства в сумме 35 000 руб.(л.д. 28). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО1 9966 руб. 67 коп., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., приказом
взыскать с КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» расходы в размере 42 012 рублей. В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, представила справку о размере тарифа на перевозку личного имущества из г. Москвы до г. Норильска морским/речным транспортом. Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении (л.д. 29, 30), пояснив, что возмещение расходов при переезде на работу в другую местность производится в размерах, установленных ст. 5 Закона Красноярского края от 02.12.2015 № 9-3977 «О возмещении отдельным категориям работников расходов, связанных со служебными командировками, и при переезде на работу в другую местность», согласно возмещение расходов производится по фактическим расходам, но не выше тарифов, предусмотренных для перевозки грузов железнодорожным транспортом. Поскольку истцом не была предоставлена справка о тарифах для перевозки грузов железнодорожным транспортом в г. Норильск, в оплате фактических расходов истцу было
с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ эта госпошлина в размере 4022 рубля 18 копеек (расчет 141108,79-100000)х2%+3200=4022,18) подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика. Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с акционерного общества «Центр энергетики МГТУ имени Н.Э.Баумана» в пользу Н. возмещение расходов при переезде на работу в другую местность в размере 141108 (сто сорок одна тысяча сто восемь) рублей 79 копеек. Взыскать с акционерного общества «Центр энергетики МГТУ имени Н.Э.Баумана» в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края госпошлину в размере 4022 (четыре тысячи двадцать два) рубля 18 копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья:
