убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного
составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества , могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от
кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В связи с возбуждением уголовного дела заявителем как единственным учредителем общества «Уфалейский завод металлоизделий» письмом от 21.04.2016 № 03627 у инспекции запрошены реквизиты для перечисления указанных налоговых платежей. Получив данную информацию, подателем жалобы платежными поручениями от 03.06.2016 № 45, № 46, № 47 суммы налога, пени, штрафа оплачены в полном объеме на КБК 18211621010010000140 «Денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу , зачисляемые в федеральный бюджет». 22.06.2016 постановлением следственного отдела по г. Верхний Уфалей следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области уголовное дело № 3803296 в отношении подозреваемой ФИО5 прекращено на основании статьи 28.1 УПК РФ, статьи 76.1 УК РФ, в связи с полным возмещением ущерба. Общество «Омега Капитал» 26.04.2017 на основании статьи 78 НК РФ обратилось к инспекции с заявлениями о возврате излишне уплаченных спорных сумм НДС, пени и штрафа на
между инспекцией и обществом заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления 02.01.2022. Согласно данному соглашению возмещение ущерба офисной мебели, офисной технике осуществляется обществом. А03-337/2023 01.07.2022 между управлением и обществом заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления 02.01.2022. Согласно данному соглашению восстановительные работы проводятся самостоятельно обществом. 18.08.2022 между управлением, инспекцией и обществом заключено соглашение о добровольной компенсации ущерба, причиненного в результате затопления имущества (нежилого помещения Н-166). Согласно соглашению от 18.08.2022 возмещение ущерба имуществу – нежилому помещению Н-166, причиненного в результате затопления, производится обществом. Претензия о возмещении затрат на оценку имущества оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. Руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее
платежным поручениям от 01.08.2017 № 78227 и от 02.08.2017 № 126119 (денежных средств в размере 99 348 руб. и 160 954 руб., соответственно, вырученных от продажи иностранной валюты. Уведомлениями от 03.08.2017 №1 и от 04.08.2017 № 3 Следственное управление уточнило вид и принадлежность платежа. Денежные средства учтены по коду бюджетной классификации 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу , зачисляемые в федеральный бюджет», и 04.08.2017 зачислены согласно установленным законодательством Российской Федерации нормативам распределения в доход федерального бюджета. Кроме того, денежные средства в сумме 230 000 руб. перечислены с лицевого счета № <***> (счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, открытый Следственному управлению в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия) по платежному поручению от 03.08.2017 № 287964 и зачислены в доход бюджета 04.08.2018. Указанные обстоятельства послужили
3803296 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с возбуждением уголовного дела заявителем как единственным учредителем ООО «УЗМИ» письмом от 21.04.2016 №03627 у инспекции запрошены реквизиты для перечисления указанных налоговых платежей. Получив данную информацию, истцом платежными поручениями от 03.06.2016 №№ 45, 46, 47 суммы налога, пени, штрафа оплачены в полном объеме на КБК 18211621010010000140 «Денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу , зачисляемые в федеральный бюджет». Постановлением заместителя руководителя СО по г. Верхний Уфалей СУ СК РФ по Челябинской области ФИО6 от 22.06.2016 уголовное дело № 3803296 в отношении подозреваемой ФИО7 прекращено на основании статьи 28.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в связи с полным возмещением ущерба. Истец 26.04.2017 на основании статьи 78 НК РФ обратился к ответчику-1 с заявлениями о возврате излишне
работы по герметизации (утеплению) стыков (швов) ограждающих конструкций, а именно внутренних стен квартиры в помещении №, расположенной по <адрес>, в которые входит: очистка горизонтального стыка от старого раствора; устройство герметизации горизонтального стыка стеновых панелей пеной монтажной и мастикой вулканизирующейся тиоколовой. Установить срок для совершения указанных действий - в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу Взыскать с ООО УК «Капитал Строй», ООО «УРСАДОМ» в равных долях в пользу ФИО1 в возмещение ущерба имуществу 22 267 рублей, штраф 13 633,5 рублей, денежную компенсацию морального вреда по 5000 рублей, расходы на составление претензии 1000 рублей. Взыскать с ООО УК «Капитал Строй», ООО «УРСАДОМ» в равных долях в пользу ФИО2 в возмещение ущерба имуществу 22 267 рублей, штраф 13 633,5 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате оценки 5000 рублей, за составление искового заявления 1500 рублей, за услуги представителя 10000 рублей, в возмещение расходов по
2017 года в доме № 27 по ул. Преображенского г. Пошехонье Ярославской области. Согласно ч. 1 ст. 100 Социального кодекса Ярославской области социальная помощь назначается по заявлению гражданина, поданному в орган социальной защиты населения по месту его жительства. Аналогичное требование изложено в пункте 3.10 Порядка оказания социальной помощи, утвержденного приказом Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области от 30.01.2009 № 2. Пунктом 3.12 названного Порядка предусмотрено, что для оказания социальной помощи на возмещение ущерба имуществу лица, пострадавшие в результате чрезвычайных ситуаций, обращаются в орган социальной защиты населения с заявлением. К заявлению прилагаются: документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации; копия процессуального решения, вынесенного должностными лицами органов пожарного надзора государственной противопожарной службы по результатам предварительной проверки сообщения о преступлении, связанном с пожаром; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Социальная помощь на возмещение
выводах которого не имеется. Согласно выводам экспертов ООО «Независимая экспертиза и правовая помощь» ФИО14, ФИО13, ФИО15, проводивших судебную оценочную экспертизу, изложенным в заключение от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного жилому помещению (квартире) № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после пожара, на дату проведения экспертизы составляет 1 892 988,92 руб. Стоимость ущерба, причиненного жилому дому по адресу: <адрес>, после пожара, на дату проведения экспертизы составляет 2 272 251,71 руб. Рыночная стоимость затрат на возмещение ущерба имуществу в жилом доме (квартире) № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 381 000 руб. Рыночная стоимость затрат на возмещение ущерба имуществу в жилом <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 61 200 руб. Проанализировав заключение экспертов оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отражает реальную стоимость затрат на восстановительный ремонт жилых домов, находящихся в пользовании истцов, а так же стоимость уничтоженного имущества, поскольку основано на материалах дела,
