Возмещение ущерба повреждение вагонов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Обращаясь в суд с настоящим требованием, истцом документально подтвержден факт наличия ущерба, возникшего в связи с повреждением принадлежащей истцу железнодорожной рампы в результате транспортного происшествия, произошедшего 01.05.2015 (столкновение вагона с крышей (навесом) рампы). Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 9238-2013 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений» (введен в действие с 01.07.2014 взамен ГОСТ 9238-83) установлены исходные очертания габаритов железнодорожного подвижного состава и приближения строений железнодорожных путей общего и необщего пользования (ширина колеи 1520 и 1435 мм), а также методы расчета по определению допустимых строительных размеров

фактических затрат на его восстановление. Полагая, что лицом, виновным в причинении убытков являются ответчики, общество «ТрейдСервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 743 897 руб. 82 коп. убытков. Общество «Росгосстрах» в обоснование иска указало, что имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации в связи со следующим. Между обществом «Росгосстрах» и акционерным обществом «Новая перевозочная компания» (далее – общество «НПК») заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта от 20.05.2016 № 971-148-15-128-25, по условиям которого общество «Росгосстрах» принимает от общества «НПК» на страхование средства железнодорожного транспорта, указанные в Перечне застрахованных СЖТ (приложение № 1 к Полису). Срок действия полиса установлен с 14.06.2016 по 02.07.2017, при этом 13.05.2017 произошло повреждение вагона № 60502937, обществу «НПК» причинен материальный вред. Расчет суммы страхового возмещения произведен истцом с учетом стоимости затрат по ремонту застрахованного вагона № 60502937. Согласно акту о выполненных работах от 20.06.2017 № 418937 стоимость текущего отцепочного ремонта № 60502937 составила 108

Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, для наступления ответственности, установленной в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2019 года на пути необщего пользования железнодорожной станции «Черногорские Копи» произошло повреждение вагона № 42741041, ранее застрахованного истцом от ущерба (полис страхования № 17 ТР 2233/19/01/ФГК-885-15 от 27.12.2018 к договору страхования № 17 ТР 2233/19/01/ФГК-885-15

пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в качестве элемента основания иска не выступают поименованные в специальном законе обстоятельства (осуществление перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа). Судом первой инстанции верно принято во внимание, что собственником (страхователем/выгодоприобретателем) поврежденного вагона № 58657925 является АО "ПГК". В рассматриваемом случае обращение в адрес ответчика, поступившее 21.02.2020 от третьего лица ООО "Агрохимсервис" с претензией исх. № 44 по договору № 18 от 01.11.2018 о возмещении ущерба, связанного с повреждением вагона № 58657925, на общую сумму 34044,00 руб. не имеет отношения ни к предмету, ни к основанию иска с связи со следующим: - Отсутствие каких-либо законных правопритязаний в отношении поврежденного вагона № 58657925 со стороны третьего лица ООО "Агрохимсервис". - Факт поступления от третьего лица ООО "Агрохимсервис" претензии 21.02.2020г. в адрес ответчика, т.е. после выплаты страхового возмещения истцом (26.09.2019г.) в пользу надлежащего выгодоприобретателя - АО "ПГК". - Наличие неустановленного договора № 18 от

события вагон № 565555832 был застрахован в АО СК «Альянс» (страховщик) по договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств: подвижного состава и тягового подвижного состава № ВРК1-170002834 от 04.05.2017. АО СК «Альянс» был составлен акт о страховом случае № 002908- ИМЖД/17 от 28.02.2018 к договору № ВРК1-170002834 от 04.05.2017 с указанием суммы страхового возмещения в размере 144 699 руб. 97 коп. и заявление от 16.02.2018 на выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный застрахованному по договору страхования полувагону № 565555832. Факт причинения повреждений вагону № 565555832 в результате транспортного происшествия страховщик признал страховым случаем. Во исполнение своих обязательств по договору страхования страховщик произвел выплату страхового возмещения за вычетом предусмотренной договором страхования франшизы в размере 144 699 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 6063 от 06.03.2018. 12.03.2018 истцом подготовлена претензия № DV711-002908-ИМЖД/17 в адрес АО «Уральская сталь» о возмещении ущерба в размере 144 699 руб. 97 коп., которая со стороны

№ 136 от 28.12.17, Актом о выполненных работах № 136 от 28.12.2017 г. Стоимость капитального ремонта с учетом устранения скрытых дефектов составляет 5 772 451,61 (Пять миллионов семьсот семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями № 174819, 174820 от 28.05.2018 года. Общий размер причиненного АО «PH-Транс» ущерба составил 7 149149,61 (Семь миллионов сто сорок девять тысяч сто сорок девять) руб. 61 коп. Таким образом, основанием для возмещения ущерба от повреждения вагонов является вина причинителей вреда. Приговором Новокуйбышевского суда от 23.05.2017 года причинителями вреда признаны ФИО1, ФИО4 Просили взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу АО «РН-Транс» материальный ущерб в размере 7 149149,61 руб. В судебном заседании представитель истца АО «РН-Транс» ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований. Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчиков по доверенности

нормы регулируют взаимоотношения железнодорожных администраций в результате нарушения безопасности движения и повреждения имущества администраций. Иных норм, регулирующих данные правоотношения, не имеется. Судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка данному факту. В указанном случае повреждения вагонов, находящихся в собственности Объединения «Белорусская железная дорога», ответственность за возмещение ущерба от их повреждения, лежала на перевозчике - ОАО «РЖД» в порядке, установленном указанными выше нормами международного права, в которых прописан порядок расчетов между железнодорожными администрациями, в случаях причинения ущерба имуществу одной из администраций. Так, в соответствии с п.2.20 Правил комплексных расчетов между железнодорожными администрациями государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, расчеты за ремонт поврежденных пассажирских вагонов производятся по счетам с приложением комплекта подтверждающих документов, предусмотренного п. 7.3 ПППВ. Счета, в которые включаются фактические суммы затрат на восстановление работоспособности вагона в швейцарских франках, предъявляются Стороне железной дороги-собственницы, с приложением акта выполненных работ по замене (ремонту) узлов и деталей пассажирского вагона, подлежащих

представителя истца ФИО1 – ФИО2 рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать в возмещение материального ущерба 250679 рублей и расходы по госпошлине 5706,79 рублей. В обоснование иска указывала, что ей на праве собственности принадлежит фронтальный погрузчик марки SDLG LG953N государственный регистрационный знак №. Данный погрузчик используется в хозяйственной деятельности ООО «Леан», исполнительным директором которого она является. В июне 2021 года погрузчик находился на территории маслоэкстракционного завода в <адрес> и использовался на строительных работах. 21 июня 2021 года ФИО3 на условиях гражданско – правового договора выполнял на территории этого завода работы по разгрузке железнодорожных вагонов . Воспользовавшись тем, что погрузчик находится на стоянке на территории завода, ответчик в ночное время воспользовался этим, без какого –