выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Согласно пункту 69 Постановления № 58 лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Кроме того, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО , вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (пункт 75 Постановления № 58). Если страховая организация по договору КАСКО осуществила выплату ранее страховщика причинителя вреда, в том числе когда имеет место выплата по прямому возмещению убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев,
выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Согласно п. 69 Постановления № 58 лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Кроме того, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО , вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п. 75 Постановления № 58). Если страховая организация по договору КАСКО осуществила выплату ранее страховщика причинителя вреда, в том числе когда имеет место выплата по прямому возмещению убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев,
потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования, заключенным другими членами профессионального объединения, порядка и условий осуществления указанных страховых выплат. Статьей 7 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей в момент ДТП) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. (в части возмещениявреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Согласно пункту 7.4 раздела 7 Правил «Особенности удовлетворения требований страховщиков КАСКО , предъявленных после осуществления прямого возмещения убытков потерпевшему» в случае если к страховщику ОСАГО предъявлено требование в порядке суброгации от страховщика КАСКО, при этом Страховщик КАСКО и Страховщик ПВУ совпадают, то: 7.4.1. Если сумма Выплата ПВУ плюс Выплата КАСКО не превышает величины Фиксированной суммы ПВУ, то страховщик КАСКО не предъявляет требование к страховщику ОСАГО, а страховщик ОСАГО не возмещает требование страховщика КАСКО. 7.4.2. Если сумма Выплата
000 руб. (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). В данном случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик ПВУ и КАСКО имеет право на получение от страховщика ОСАГО виновного водителя возмещения ПВУ и страхового возмещения в порядке суброгации. При этом общая сумма выплаты страховщика ОСАГО виновного водителя не должна превышать страховую сумму, установленную Законом № 40-ФЗ. Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18.12.2008 утверждены Правила осуществления страховых выплат в счет возмещениявреда в порядке суброгации. Раздел 7 названных Правил («Особенности удовлетворения требований страховщиков КАСКО , предъявленных после осуществления прямого возмещения убытков потерпевшему») устанавливает следующее: - пункт 7.4: В случае если к страховщику ОСАГО предъявлено требование в порядке суброгации от страховщика КАСКО, при этом Страховщик КАСКО и Страховщик ПВУ совпадают, то: - пункт 7.4.2: Если сумма Выплата ПВУ плюс Выплата КАСКО больше величины Фиксированной суммы ПВУ, при этом Выплата ПВУ не превышает величины Фиксированной суммы ПВУ, то требование страховщика КАСКО удовлетворяется в размере,
что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25). Таким образом, из содержания указанных норм и разъяснений следует, что поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как наличие убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей. Отсутствие доказанности одного из указанных элементов служить основанием для отказа в возмещении убытков. Наличие убытков страховой компании вследствие выплаты собственнику поврежденного автомобиля страхового возмещения подтверждено материалами дела, в том числе сметами, счетами станции технического обслуживания ООО «САММИТ МОТОРС» (авторизованный сервисный центр Lexus), актами о страховом случае по КАСКО , платежными поручениями об
времени слушания дела извещался по известному суду адресу, возражения относительно иска не представил. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, в отсутствие представителя ответчика, не уведомившего суд о причинах неявки, в отсутствие третьего лица, извещенного по известному суду адресу. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что 28.04.2012 г. ФИО1 обратился в ОАО «Интач Страхование» с заявлением о возмещении вреда по КАСКО в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 10.02.2012 г. с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем «Ниссан Тиана», гос.номер *****, и ФИО1, управлявшего автомобилем «Киа Карнивал», гос.номер *****, имеющего договор имущественного страхования с ответчиком (полис № № *****). Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Ниссан Тиана», гос.номер ***** (л.д.68). Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № *** от 09.04.2012 года, составленного ООО «независимая экспертиза РасчетГарант», стоимость ремонта автомобиля без учета
частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Как было установлено дата обезличена произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», № были причинены механические повреждения. По данному факту дата обезличена истец обратилась в страховую компанию ЗАО «Гута Страхование» с требованием о возмещении вреда по КАСКО , однако причитающееся истцу страховое возмещение ответчиком выплачено не было. дата обезличена ЗАО «Гута – Страхование» перечислило К.М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей»
