(для размещения детской площадки) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок до 20.06.2016 передать ответчику (дольщику) следующий объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру под условным номером 39, расположенную на шестом этаже слева от лестничной площадки (пункты 2.1 и 4.1 договора). Цена договора составила 2 075 910 рублей и подлежала оплате в течение трех календарных дней после регистрации договора участия в долевом строительстве и включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство квартиры и денежных средств на оплату услуг застройщика (пункты 3.1 и 3.3 договора). В пункте 3.7 предусмотрено, что оплата предусмотренных договором денежных средств осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. При этом в соответствии с пунктом 3.2 договора под денежными средствами, поступившими на оплату услуг по приобретению квартир, подразумевается сумма согласно акту выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Государственная регистрация договора произведена 08.07.2015. В письме
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов в обжалуемой части, в 2016 году ООО «Мир» из бюджета Удмуртской Республики была предоставлена субсидия на возмещение затрат на строительство и (или) реконструкцию животноводческих помещений молочного направления, введенных в эксплуатацию в отчетном и (или) текущем финансовых годах. К возмещению общество заявило затраты, в частности, понесенные в связи со строительством объекта «Животноводческое помещение молочного направления на 400 голов» в д. Верхняя Позимь Удмуртской Республики, и в связи с реконструкцией объекта «Животноводческое помещение молочного направления на 600 голов» в д. Верхняя Талица Удмуртской Республики, представив пакеты требуемых документов. Между ООО «Мир» и Минсельхозом Удмуртской Республики
доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Как следует из судебных актов, основанием для направления в адрес общества требования о возврате субсидии от 08.05.2019 № 3.37-1522/19 послужило установленное министерством несоответствие в отчете получателя субсидии за 2017 год показателей об уплаченных налогах, заработной плате работников, объеме привлеченных инвестиций данным, поданным при заключении договора от 21.12.2018 о выделении субсидии на возмещение затрат на строительство бальнеологического комплекса. В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, министерство обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, позиция которого была поддержана судом апелляционной инстанции, признав общество нарушившим условия и основания предоставления бюджетных средств субсидии ввиду подтверждения материалами дела факта предоставления недостоверных сведений, признал обоснованным требование министерства о возврате денежных средств. Отменяя принятые судебные акты в указанной части и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что
того обстоятельства, что учреждением произведена оплата услуг АО «ДСК» в спорной сумме в отсутствие подтверждающих документов. Суд установил, что в контракте отсутствует информация о перечне услуг АО «ДСК», в ходе проведения контрольных мероприятий управление не установило, какие именно услуги оказывало учреждению АО «ДСК»; оплата контракта учреждением произведена в сумме 215 959 969 рублей 50 копеек; согласно представленным справкам о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 215 938 609 рублей учреждением произведено возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, при этом документов, подтверждающие сумму понесенных расходов на оплату услуг АО «ДСК» в размере 32 393 954 рублей, в материалы дела не предоставлено; оплата услуг АО «ДСК» в сумме 32 393 954 рублей произведена учреждением по КОСТУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» как возмещение затрат по договору на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам. Между тем в нарушение статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного
и выполнение работ по обустройству застроенной территории посредством строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, если строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельном участке, предоставленном застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства, или земельных участках, образованных в границах земельного участка, предоставленного застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона № 214-ФЗ в случае, если цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, предусмотренные частью 1 настоящей статьи ограничения в части расходования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, относятся только к денежным средствам на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства. Денежные средства участника долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению. В ходе проверки ежеквартальной отчетности ООО «КамСтройИнвест» за 4 квартал 2013 года и
и выполнение работ по обустройству застроенной территории посредством строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, если строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельном участке, предоставленном застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства, или земельных участках, образованных в границах земельного участка, предоставленного застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона № 214-ФЗ в случае, если цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, предусмотренные частью 1 настоящей статьи ограничения в части расходования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, относятся только к денежным средствам на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства. Денежные средства участника долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению. Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе договоры участия в долевом строительстве,
и ООО «Ясная Поляна» заключен инвестиционный договор НОМЕР от ДАТА., после завершения строительства газопровод передан в собственность ООО «Ясная Поляна-ГАЗ». Согласно акту от ДАТА. о передаче затрат на строительство объектов, построенных по инвестиционному договору НОМЕР от ДАТА., стоимость газопровода составляет 5 367 633,70 руб. На основании протокола НОМЕР от ДАТА. общего собрания учредителей ООО «Ясная Поляна-ГАЗ» принято решение об установлении с 2016 г. размера возмещения затрат на строительство газопровода для лиц, желающих оплатить возмещение затрат на строительство газопровода и подключиться к газопроводу, в размере 250 000 руб. ФИО1 с ДАТА. является членом ТСН «Ясная Поляна». ООО «Ясная-Поляна ГАЗ» выдано согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента объекта капитального строительства АДРЕС к газопроводу. ФИО1 ДАТА обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на подключение домовладения к газопроводу низкого давления ООО «Ясная Поляна-ГАЗ», подтвердив свое согласие на возмещение затрат на строительство газопровода в
на срок 144 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ № 155», действовавшим от имени застройщика ООО «Лидер», и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру с вышеназванными характеристиками. Согласно п. 4.1 названного договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства застройщику, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере, указанном в п. 4.1.2 договора. Сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м проектной площади квартиры (п. 4.1.1 договора). Данная сумма оплачивается участниками строительства в безналичной форме на расчетный счет застройщика следующим образом: <данные изъяты> руб. за счет собственных средств и <данные изъяты> руб. за счет
соответствии передаваемой квартиры проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. В удовлетворении требований истцу было отказано и сообщено, что в случае отказа от заключения договора денежные средства, внесенные по договору бронирования №С2-373, возвращены не будут. В результате на крайне невыгодных (кабальных) условиях для себя истец подписал договор участия в долевом строительстве. При заключении данного договора и в последующем истец неоднократно устно и письменно обращался к ООО «Риэлти» с требованием о предоставлении расчета денежных средств на возмещение затрат на строительство , указанных в пункте 2.1.1 договора. Из проектной документации истцу стало известно, что планируемая предварительная стоимость строительства 1 кв.м жилого дома составляет 22583 рубля. <дата> истец обратился в ООО «Риэлти» с требованием изменить цену договора, указав в качестве суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства (99% от цены договора) 22583 рубля за кв.м. Однако ему было отказано. Также истец считает, что часть 5 пункта 4.2 договора является ничтожной, так
общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающим коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. Пунктом 3.1 договора долевого участия в строительстве цена договора установлена в размере 8024358 руб., в том числе: 90% от цены договора - 7221922,5 руб. - возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства (п. 3.1.1) и 10% от цены договора - 802435,8 руб. - оплата услуг застройщика (п.3.2.1 договора). В пункте 3.6 договора указан конкретный перечень работ, входящих в счет стоимости возмещение затрат на строительство (создание) объекта строительства в соответствии с п. 3.1.1 договора. Однако в договоре долевого участия в строительстве не содержится данных, позволяющих определить перечень и объем услуг, которые обязан оказать застройщик, стоимость которых составляет 10% от цены договора (802435,8
