законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 3 которой в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми . Судами не установлено недобросовестного поведения конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства, а действия конкурсного управляющего признаны направленными на формирование конкурсной массы в том числе по требованиям кредиторов должника. Непополнение конкурсной массы вследствие совершения конкурсным управляющим правомерных действий не обусловливает лишение его вознаграждения. Обратного податель жалобы не доказал, поэтому его возражения, аналогичные заявленным в рассматриваемой жалобе, не приняты судами. Учитывая инициирование банкротства общества его учредителем, взыскание за его счет вознаграждения конкурсному
имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего 30.000 руб. в месяц (п.п. 1, 3). В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми . Сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Завьялова В.А. за период конкурсного производства с 05.04.2016 по 06.03.2017 рассчитана управляющим и заявлена ко взысканию с заявителя по делу в размере 331.806,45 руб. Доказательств полной или частичной выплаты фиксированной части вознаграждения за счет имущества Должника в материалах дела не имеется. Вместе с тем, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при
лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам (пункты 6, 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при определении лица, на которого должны быть возложены расходы по проведению процедур банкротства, необходимо учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми . Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.03.2008 государственное предприятие Опытно-производственное хозяйство «Сосновское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев до 20.03.2009, конкурсным управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич. Конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. заключены в период конкурсного производства: - договор возмездного оказания услуг № 3-СК от 25.04.2008 с ООО «СибТехАвиа»(г. Томск) на оказание услуг, связанных с ведением процедуры банкротства, в том числеюридическое, аналитическое сопровождение процедуры
отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми . Выводы суда о необходимости взыскания с заявителя средств для погашения судебных расходов, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не противоречат разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении №22 от 22.06.2006 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования
району Пермского края. В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми . Поскольку арбитражный управляющий не подтвердил факт выплаты суточных и их связь с проведением процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании 9 500 рублей. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которым дана правильная правовая оценка, поэтому подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При изложенных
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. При этом, следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми . Согласно определению Арбитражного суда Приморского края по делу № №, конкурсный управляющий МУПВ «Служба спасения» Грачев Г.И. понес судебные расходы в сумме 306730 руб. 35 коп. Все понесенные судебные расходы конкурсного управляющего были взысканы с МУПВ «Служба спасения», при этом, о судебных расходах за предоставленные юридические услуги адвокатом Ободовым В.Г. конкурсный управляющий не заявлял, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав
