Рекомендуется, чтобы доменное имя сайта, используемого для опубликования информации в сети Интернет, было зарегистрировано на эмитента. 2.2. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации. 2.3. Обеспечение свободного и необременительного доступа к информации, публикуемой на сайте в сети Интернет, подразумевает: 1) возможность визуального просмотра (прочтения) опубликованной информации посредством ее перевода в человекочитаемый формат с помощью существующих программ - браузеров для ЭВМ, наличие навигационного меню сайта; 2) возможность скачивания файла, содержащего опубликованную информацию; 3) безвозмездный характер предоставления доступа к публикуемой информации (отсутствие платы или иных условий, принятие которых влечет для пользователей сети Интернет возникновение возмездных гражданско-правовых обязательств); 4) отсутствие паролей, процедуры регистрации или иных технических средств, ограничивающих доступ пользователей сети Интернет к публикуемой информации. 2.4. Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан опубликовать в сети Интернет (далее - раздел сайта, предназначенного для раскрытия информации), либо ссылка на указанную ссылку должна быть
IV квартал 2015 г. Султанов Н.С. Каштанов А.Г. 6. На сайте Росаккредитации реализовать возможность граждан в интерактивном режиме оценить полезность размещаемой на сайте и предоставляемой по запросу информации с помощью вариативной шкалы оценки. На сайте Росаккредитации реализованы дополнительные возможности граждан IV квартал 2016 г. Султанов Н.С. Каштанов А.Г. 7. Завершить на сайте размещение вспомогательных видеороликов, презентаций, адвокатирующие преимущества взаимодействия с Росаккредитацией в Интернете. Возможность взаимодействия с Росаккредитацией в Интернете I квартал 2017 г. Султанов Н.С. Каштанов А.Г. 8. На сайте Росаккредитации разместить мобильные сервисы, доступные для скачивания пользователям, позволяющие получать услуги Росаккредитации и обмениваться контентом сайта Росаккредитации через смартфоны (пользователям - получать услуги; экспертам по аккредитации - получать уведомления). На сайте Росаккредитации реализованы возможности обмениваться контентом сайта Росаккредитации через смартфоны II квартал 2017 г. Султанов Н.С. Каштанов А.Г. 9. Завершить на сайте Росаккредитации размещение интерактивных сервисов: консультации онлайн, опросы посетителей, голосования, электронные формы для обращений, дискуссионные площадки и т.д. На
обеспечения доступности для граждан и организаций социально значимой информации, образующейся в деятельности ТОФК, рекомендуется: а) информацию о деятельности ТОФК публиковать онлайн на официальном сайте в структурированных и открытых форматах, которые позволяют гражданам, разработчикам программного обеспечения и аналитических продуктов применять широкий набор инструментов для повторного использования этой информации; б) информацию увязывать ссылками и делать доступной гибкому поиску (по запросам, ключевым словам, фразам) через стандартные и бесплатные поисковые системы; в) обеспечить на официальном сайте возможности для единичного и массового скачивания , чтобы граждане могли создавать собственные инструменты для анализа результатов и данных, представленных ТОФК. На официальном сайте ТОФК рекомендуется создавать интерактивные инструменты для вовлечения граждан в дискуссии, в выработку совместных предложений и идей по решению важнейших и актуальных задач в сфере полномочий ТОФК, а также сервисы по уведомлению, рассылке новой информации для пользователей сайта с их согласия, в том числе доступные с мобильных устройств. Целесообразно сформировать набор разнообразных инструментов для проведения консультаций
Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о том, что общество, предоставляя потребителям за плату возможность скачивания в память своих ЭВМ спорного произведения, тем самым каждый раз осуществляло его самостоятельное воспроизведение (тиражирование), что в свою очередь, в каждом конкретном случае, является отдельным нарушением исключительного права автора на литературное произведение, установив право требования предпринимателем взыскания с общества компенсации за нарушение исключительного права на произведение на основании решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.09.2018 по делу № 2-6390/2018, руководствуясь положениями статей 384, 388, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая
566 Гб информации. Из показаний ФИО1, данных в период предварительного следствия, следует, что с помощью установленных им на свой персональный компьютер программ «иТоггеШ» и «еМи1е» он скачивал и просматривал детское порно, при этом намеренно обменивался детской порнографией с другими пользователями сети «Интернет». Имея профессиональные навыки, он знал особенности настройки данных программ и их использования. В настройках программы «еМше» автоматическая раздача скачанных или хранящихся на компьютере файлов отсутствует, в связи с чем для обеспечения возможности их скачивания другими пользователями им специально указана директория, в которой находятся раздаваемые им файлы порнографического характера. Особенное редкое детское порно он коллекционировал для обмена с другими любителями таких материалов. В период с 2000 года по 2015 год он много раз запускал программу для поиска соответствующих видеороликов, делал это с подключенной папкой с детским порнографическим материалом, знал, что оно будет раздаваться другим пользователям, и они его скачивали. Раздачу таких файлов он включал на несколько часов. В
продукции сведений о товаре, предусмотренных названным законом и Техническим регламентом. Доведение до потребителя информации о молочной продукции, включая сведения о ее составе и пищевой ценности, дате и месте ее изготовления и упаковки, обеспечивается изготовителем (исполнителем, продавцом) путем размещения на упаковке приобретаемого товара. В соответствии с Правилами потребителям помимо информации о молочной продукции, нанесенной на ее упаковку в соответствии с техническими регламентами, предоставляется дополнительная возможность проверить данные о любой маркированной средствами идентификации продукции в формате кода Data Matrix посредством мобильного приложения информационной системы мониторинга, которое доступно для скачивания пользователям, зарегистрированным на территории стран, входящих в состав Евразийского экономического союза. Перечень функциональных возможностей, предоставляемых программным обеспечением, включает: онлайн-проверку Data Matrix кодов маркировки; вывод детализированной информации о товаре; возможность подать жалобу в уполномоченные органы в режиме реального времени в месте приобретения товара (не приобретая его). В связи с этим пункт 58 Правил нельзя признать ограничивающим права потребителей молочной продукции на получение достоверной информации
дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, принятое и вступившее в законную силу 28.04.2022. Обращаясь с кассационной жалобой 08.07.2022, то есть с пропуском установленного срока, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства общество ссылается на некорректную работу системы электронного правосудия и доступ к мотивированному постановлению суда округа с возможностью его скачивания только 10.05.2022. Приведенные доводы о техническом сбое не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку общество не представило никаких доказательств в их подтверждение. Кроме того, причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он в течение двух месяцев не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено. Следует отметить, что в судебном заседании кассационной инстанции участвовал представить общества; постановление суда округа своевременно опубликовано на
место определенное нарушение исключительного права автора на произведение, пояснив при этом, что вследствие непреднамеренной технической ошибки в программном комплексе было допущено размещение произведения в электронном виде в течение непродолжительного периода времени с целью его реализации (предоставления возможности его приобретения пользователями, пожелавшим скопировать текст произведения на свои устройства) по окончании срока действия прав на него. Приняв во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество «ЛитРес», предоставляя потребителям за плату возможность скачивания в память своих ЭВМ (смартфона, планшета, ноутбука и пр.) спорного произведения, тем самым каждый раз осуществляло его самостоятельное воспроизведение (тиражирование), что в свою очередь, в каждом конкретном случае, является отдельным нарушением исключительного права автора на литературное произведение. Определяя подлежащий взысканию размер компенсации за факт нарушения исключительного права, установленный при реализации ФИО4 книги, суд апелляционной инстанции учел приведенные истцом доводы, а именно: количество читателей, проявляющих интерес к рассматриваемому произведению ФИО2, составляющим в среднем 488 в
следует, что он не знал и не должен был знать о том, что использование на сайтах клиентов ответчика программы для ЭВМ «DataLife Engine», является неправомерным. Ответчик не является экспертной организацией и не может установить, используется ли Программа ЭВМ DataLifeEngine на указанных истцом сайтах и если используется, то ответчик не может определить правомерность ее использования. Как следует из официального сайта истца, по адресу https://dle-news.ru/demo.html истцом предлагается скачать демонстрационную, бесплатную версию программы для ЭВМ «DataLife Engine». Возможность скачивания данного ПО предоставляется неопределенному кругу лиц и ограничена только техническими характеристиками. Таким образом, истец добровольно и безвозмездно распространяет демонстрационную версию программы для ЭВМ «DataLife Engine». Определить, какая версия ПО истца размещается на сайтах клиентов ответчика не представляется возможным, в связи с отсутствием технической возможности у ответчика. Как правомерно указано судом, что надлежащие доказательства того, что на указанных истцом сайтах используется именно программа для ЭВМ «DataLife Engine», а также что программа не является демонстрационной, истцом
заключении, а также представить лицензии или иной документ, подтверждающий полномочия экспертов экспертной организации – ООО «Корабли и люди» на проведение экспертизы, направленной на определение технического и фактического состояния товара, его комплектности, в том числе факта невозможности восстановления поврежденного товара экономически выгодным способом. 26.10.2021 Общество представило в таможенный орган свидетельство от 08.09.2021 № 00312017, свидетельство № 026 (срок действия до 10.01.2022), сертификат рег. № 009, отчет от 24.09.2021 № 0210902L (с фотографиями); также указано на возможность скачивания фотографий, прилагаемых к отчету от 24.09.2021 № 0210902L в срок до 01.11.2021. Письмом от 02.11.2021 № 11-29/15471 Астраханская таможня сообщила Обществу об отказе признания факта уничтожения водного транспортного средства, поскольку были выявлены части водного транспортного средства «Форвард», сохранившие свое функциональное предназначение и потребительские свойства, что противоречит пункту 1 Порядка № 336. Не согласившись с данным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического
обязательственных правоотношений, поскольку между сторонами сложились фактические обязательственные отношения авторского заказа (договор подрядного типа) – заказ ответчиком у истца фотографий, и их создание истцом по заказу ответчика. Также суды указали, что из переписки сторон усматривается, что первоначально определенное вознаграждение составило 20 000 рублей. При этом истец предоставил ответчику ссылку для скачивания фотографий с веб-хостинга, что свидетельствует о согласии истца на использование ответчиком фотографий. Данное обстоятельство также подтверждается на указание истцом в электронной переписке на возможность скачивания файлов. Таким образом, суды установили, что поведение истца свидетельствует о том, что он предоставил ответчику право использования спорных фотографий за плату в размере 20 000 рублей, поскольку истец, зная о цели произведенной им фотосъемки блюд в помещении ответчика, требованиях ответчика к фотографиям, сумме оплаты, продолжал выполнение заказа вплоть до завершения работ, сам предоставил ответчику доступ к обработанным фотографиям, указав, ссылку на веб-хостинг и попросил оплату за свои услуги. При таких обстоятельствах суды пришли к
этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков. Согласно Технической части контракта в перечень оказываемых услуг входит поставка коммутационного оборудования и материалов, в том числе коммутаторов доступа Cisco WS-C2960X-48LPS-L в количестве 6 шт. Исполнитель при оказании услуг использует коммутатор доступа, совместимый с имеющимися у заказчика программным обеспечением и оборудованием. В течение гарантийного срока исполнитель предоставляет техническую поддержку, в том числе и коммутаторов доступа, включающую в себя: - расширенный доступ к сайту технической поддержки, предоставляющему возможность скачивания программного обеспечения, доступ к библиотеке технической документации оборудования, доступ к онлайн-сервису, позволяющему отправить и проследить запросы на обслуживание, а также узнать историю ранее сложившихся проблем и доступ к онлайн-форуму; - доступ к центру приема заявок для получения консультационной поддержки в режиме 24х7 (24 часа 7 дней в неделю), консультации по телефону или электронной почте, касающиеся работы с устройствами и операционными системами; - возможность загрузки новых версий программного обеспечения, по мере их публикации на сайте
материалом и запрещена к распространению на территории Российской Федерации. В качестве доказательства размещения книги к акту осмотра приложен скриншот страницы сайта, на котором размещено название и автор книги и имеется две кнопки «скачать бесплатно» и «скачать» (л.д. 22). Кроме того, данный скриншот в установленном порядке не заверен, что свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу. При этом в акте прокурора не отражено, что при попытке скачивания обеспечивается доступ именно к названной книге, возможность скачивания книги с целью ее массового распространения не установлена. Наличие на сайте названия запрещенной к распространению книги в отсутствие доказательств доступа к ее содержанию неопределенного круга лиц не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, выразившегося в массовом распространении экстремистских материалов. В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела ФИО1 указывал на то, что при попытке скачивания книги фактически скачивался браузер «Амиго», доступ к книге не
деятельности, содержащихся в таком материале, предположительно является неправомерным, поскольку разместивший контент владелец сайта newalbumreleases.net о правах на него не сообщал, и возможность доступа к указанным фонограммам с сайта rapidgator.net исключена, суд считает необоснованным, поскольку как следует из протокола осмотра сайта с доменным именем rapidgator.net, владелец сайта при покупке премиум-аккаунта обращает внимание пользователей на возможность скорости скачивания без ограничений, без очередей для скачивания, указывая на скорость скачивания контентов в течение 4 сек., подтверждая тем самым возможность скачивания указанных выше контентов. Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями представителей третьего лица Роскомнадзора, из которых следует, что Информация, необходимая для получения доступа к объектам смежных прав,правообладателем которых является истец, располагалась насайтеrapidgator.net поадресу: ****. Доступ к указанной странице возможен не только посредством ссылки, расположенной на сайте www.newalbumreleases.net, но и непосредственно по указателю страницы **** через браузер, а также с помощью поисковых систем. При этом для получения доступа к информации, размещенной на соответствующей странице сайта, не требуется
ресурса в единую автоматизированную информационную систему позволяющую идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено, у с т а н о в и л: Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с настоящим заявлением, указав о том, что в ходе проведения прокуратурой района проверки установлен сайт в сети «Интернет» http://www.newipnow.com/, при помощи указанного интернет- сайта, путем ввода в строку, расположенную на главной странице интернет http://knigivsem.com/autobiograf/33-moya-borba-mayn-kampf.html осуществлен доступ на заблокированную страницу, содержащую возможность скачивания книги А. Гитлера «Майн Кампф» (Моя борьба), которая решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана экстремистской и включена в федеральный список экстремистских материалов. В связи с изложенным заявитель просил признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на сайте http://www.newipnow.com/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено и включить ресурс, находящийся в сети «Интернет» на данной странице, в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых
размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-ресурсах, расположенных по адресам:http://www.knigka.su/nauch_lit/istoriya/359917-zastolnye-besedy-gitlera.html; https://ru.b-ok.global/book/2702145/91e80d, а также о распространении книги Генри Пикера «Застольные разговоры Гитлера», размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-ресурсах, расположенных по адресам: http://knigolib.ru/lib_boks_112639.html; https://ru.b-ok.xyz/book/711894/29fe2c; http://militarylib.com/audiobook/6512-zastolnye-razgovory-gitlera-audiokniga.html, запрещенной к распространению в Российской Федерации Требования обоснованы тем, что в рамках проверки прокуратурой района осуществлен мониторинг информационно-коммуникационной сети «Интернет», в ходе которого установлено: 1) на страницах сайтов в сети «Интернет», расположенных по адресам: http://www.knigka.su/nauch_lit/istoriya/359917-zastolnye-besedy-gitlera.html; https://ru.b-ok.global/book/2702145/91e80d, размещена информация и предоставлена возможность скачивания в электронном формате книги Хью Тревор-Ропера «Застольные беседы Гитлера. 1941-1944 гг.»; 2) на страницах сайтов в сети «Интернет», расположенных по адресам: http://knigolib.ru/lib_boks_112639.html; https://ru.b-ok.xyz/book/711894/29fe2c; http://militarylib.com/audiobook/6512-zastolnye-razgovory-gitlera-audiokniga.html, размещена информация и предоставлена возможность скачивания в электронном формате книги Генри Пикера «Застольные разговоры Гитлера». Доступ к указанным интернет-ресурсам не ограничен и любой пользователь, имеющий доступ к сети Интернет, с помощью персонального компьютера или любого иного устройства может получить доступ к указанному контенту, сохранить информацию в электронном виде и ознакомиться
