хранимой в БД ВЭ ОИАЭ на момент разработки (актуализации) Концепции. Рекомендуемый примерный состав информации, важной для обеспечения безопасности при выводе из эксплуатации ОИАЭ, подлежащей хранению в БД ВЭ ОИАЭ на стадиях жизненного цикла ОИАЭ, представлен в приложении N 3 к настоящему Руководству по безопасности. 8. В главе "Варианты вывода из эксплуатации. Выбранный вариант вывода из эксплуатации" рекомендуется приводить следующие разделы: "Проектные решения, направленные на обеспечение безопасного вывода из эксплуатации объекта использования атомной энергии"; " Возможные варианты вывода из эксплуатации объекта использования атомной энергии"; "Обоснование выбранного варианта вывода из эксплуатации объекта использования атомной энергии". 9. В разделе "Проектные решения, направленные на обеспечение безопасного вывода из эксплуатации объекта использования атомной энергии" рекомендуется представлять сведения о принятых в проектной документации ОИАЭ технических решениях и организационных мероприятиях, направленных на обеспечение безопасности при последующем выполнении работ по выводу из эксплуатации ОИАЭ, в том числе обеспечивающих: снижение уровня активации элементов строительных конструкций (для судов - судовых
таблицы "Группировщик" По каждому случаю в реестре пролеченных пациентов классификационные критерии КСГ и их комбинации анализируются с помощью таблицы "Группировщик" по следующему алгоритму: На первом этапе необходимо собрать все параметры, которые относятся к случаю оказания медицинской помощи. В таблице представлен полный перечень классификационных критериев в рамках случая оказания медицинской помощи. Классификационный критерий Примечание Код основного диагноза по МКБ 10 (основной диагноз) В рамках случая является обязательным параметром. Код дополнительного диагноза по МКБ 10 (2) Возможные варианты значений: один код диагноза по МКБ-10, несколько кодов диагноза по МКБ-10, отсутствует (пустое значение) Код диагноза осложнения по МКБ 10 (3) Возможные варианты значений: один код диагноза по МКБ-10, несколько кодов диагноза по МКБ-10, отсутствует (пустое значение) Код услуги (код хирургической операции и/или другой применяемой медицинской технологии в соответствии с Номенклатурой) Указывается код услуги в соответствии с Номенклатурой медицинских услуг. Возможные варианты значений: один код услуги, несколько кодов услуг, отсутствует (пустое значение) Иной классификационный
подготовки и ДПО, обеспечивающих удовлетворение актуальных и перспективных потребностей в педагогических кадрах территориальной системы СПО; образовательных программ; организаций, их реализующих, в т.ч. с использованием сетевой формы; условий реализации образовательных программ. При актуализации региональной модели необходимо учитывать: возможность различных траекторий входа в профессию; актуальные и перспективные потребности в педагогических кадрах территориальной системы СПО; особенности региональной сети организаций, обеспечивающих подготовку и ДПО педагогических кадров СПО, и возможности ее развития. 2.1. Возможность различных "траекторий входа в профессию" Возможные варианты получения профессиональных квалификаций педагогических работников системы СПО приведены в таблице 1. Таблица 1 ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ ПОЛУЧЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КВАЛИФИКАЦИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ СИСТЕМЫ СПО Профессиональная квалификация Образовательная программа Особенности реализации образовательной программы Мастер производственного обучения (техник, технолог, конструктор-модельер, дизайнер и др. с указанием области профессиональной деятельности) СПО (ППССЗ) <3>, специальность "Профессиональное обучение (по отраслям)", квалификация мастер производственного обучения (техник, технолог, конструктор-модельер, дизайнер и др.) В процессе обучения обязательно приобретение опыта работы в области профессиональной деятельности, осваиваемой
также связанных с ним аналитических материалов называется объединенным прогнозным раундом. Раунд объединяет аналитиков и экспертов из различных департаментов и территориальных учреждений Банка России, составляющих экспертную команду Банка России. Координирует работу экспертов в рамках прогнозного раунда Департамент денежно-кредитной политики. Решение Банка России по ключевой ставке базируется на всестороннем анализе актуальной информации и прогнозе основных экономических показателей. Широкий круг участников объединенного прогнозного раунда обеспечивает комплексный взгляд на текущую ситуацию в российской и мировой экономике и на возможные варианты ее дальнейшего развития. Далее описаны ключевые этапы подготовки к решению по ключевой ставке и представлены разъяснения принятого решения по итогам заседания Совета директоров. I этап Предварительная проработка основных параметров базового и альтернативных сценариев развития экономики Период: третья-четвертая недели до решения. Основной участник: - Департамент денежно-кредитной политики. - При содействии: - Департамента исследований и прогнозирования; - территориальных учреждений Банка России; - департаментов Банка России - при необходимости. Основной задачей объединенного прогнозного раунда является определение параметров
статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации вступает в противоречие с пунктом 2 статьи 790 ГК Российской Федерации, согласно которому плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными кодексами. Сутью конституционно-конформного толкования является то, что приоритет должен отдаваться тому варианту истолкования нормы, который в наибольшей степени соответствует конституционным принципам. 4. Особенность рассматриваемого дела состоит в том, что принимаемое юридическое решение имеет очевидный экономический смысл. Возможные варианты истолкования оспоренной нормы нуждаются в проверке методами экономического анализа права. Так, если исходить из первого варианта истолкования, когда государство жестко регламентирует объем льготирования, то возникают неблагоприятные экономические последствия. Основным базовым тарифом на перевозки пассажиров является тариф экономического класса, в который авиаперевозчик включает все расходы, связанные с перевозками и технологическим процессом обслуживания пассажиров. Для расчета тарифов расходы перевозчика делятся на предполагаемое количество пассажиров на данном рейсе, груза, багажа, т.е. на предполагаемую коммерческую загрузку. Учитывая риски,
на основании заключенного с обществом договора аренды и уплачивает арендную плату за пользование участком в размере, установленном договором. Согласно имеющейся в материалах дела переписке ФИО1 неоднократно обращался к обществу с просьбой решить вопрос о возможности продажи ему земельного участка, занятого объектами недвижимости, указывая, что готов нести самостоятельно затраты, связанные с оформлением границ участка, и предлагая определить стоимость участка в размере 2,5 % от его кадастровой стоимости. Кроме того, ФИО1 на рассмотрение общества предлагались иные возможные варианты решения спорной ситуации, в том числе, путем выкупа обществом объектов недвижимости либо их обмена на другую недвижимость за пределами земельного участка, принадлежащего обществу. Общество в свою очередь с указанными предложениями не согласилось, отказав ФИО1 в продаже испрашиваемого им земельного участка. Наряду с этим повысило в 2011 году арендную плату по договору аренды на 30%. До предъявления иска по настоящему делу ФИО1 обращался в суд с требованием о признании права собственности общества на земельный участок
вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. В обоснование своего ходатайства арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на то, что до отмены решения суда первой инстанции ей была передана часть документации должника, после назначения ФИО2 конкурсным управляющим заявителем были предприняты безрезультатные попытки согласовать с новым управляющим возможные варианты передачи документации, в связи с чем единственно возможным вариантом является направление документации по почте. В случае отмены обжалуемых судебных актов конкурсной массе могут быть причинены убытки на пересылку и обратную пересылку документации большого объема, которые составят не менее 1 млн. руб. Заявитель ссылается на то, что исполнение обжалуемых судебных актов приведет к затягиванию проводимых процедур банкротства, начатых арбитражным управляющим ФИО1 (были перемещены товарно-материальные ценности должника и сданы на хранение, начаты инвентаризация и оценка имущества
помещения и доли в праве на земельный участок, а также причиненные собственнику убытки. Администрацией издано постановление от 23.11.2018 № 1953 «Об изъятии нежилых помещений многоквартирного дома № 120 по улице Советская г. Холмска», в приложении к которому содержится перечень изымаемых нежилых помещений. В ответ на неоднократные обращения Предпринимателя о выплате выкупной стоимости изымаемого нежилого помещения Администрация сослалась на дефицит средств бюджета на 2019, 2020 и плановый 2021 год, в связи с чем предложила рассмотреть возможные варианты из пустующих нежилых помещений взамен изымаемого. Уклонение от исполнения ответчиком обязанности по выплате выкупной стоимости спорного помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 6, 235, 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
отправке иска ответчику не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по оценке доказательств. Кроме того, при проверке законности принятых по делу решения и постановления судом округа не было выявлено влекущих безусловную отмену судебных актов нарушений норм процессуального права. Доводы о несогласии с выводами судебной экспертизы направлены на переоценку доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов. Ссылки на возможные варианты заключения мирового соглашения о судебной ошибке не свидетельствуют. Стороны спора не были лишены возможности в установленном процессуальным законом порядке представить на утверждение судом мировое соглашение. Само по себе несогласие заявителя с выводами судов по существу спора, а также позднее ознакомление с текстом искового заявления доказательством необъективности суда не является. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
социологического опроса одними из первых поставлены наводящие вопросы о том, на какие свойства товара (вопросы № 2) и на какие свойства блинов (вопрос № 3) в восприятии российских потребителей указывает исследуемое обозначение. При этом при ответе на указанные вопросы мнения респондентов разделились, что, как правомерно отметил Роспатент, свидетельствует о том, что ответы респондентов носят предположительный характер и основаны на ассоциативном восприятии обозначения. Кроме того, анкета не содержит вопросы или предлагаемые ответы, предусматривающие какие-либо иные возможные варианты ассоциаций, которые могут возникнуть при восприятии оспариваемого товарного знака, например, фамилия Люблины или московский район Люблино и так далее. Таким образом, судом первой инстанции при проверке законности оспариваемого решения административного органа осуществлена проверка его выводов на основе самостоятельной оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, в том числе всех доводов, изложенных в заявлении общества «Управление АЗС» и повторно указанных им в кассационной жалобе (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12 по делу № А64-3894/2010, при рассмотрении иска, содержащего требования об установлении сервитутов в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражному суду следует: оценить необходимость установления сервитута эксплуатации недвижимого имущества (господствующей вещи), находящегося на служащем земельном участке; исследовать все возможные варианты проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), в том числе через другой участок (альтернативный служащий земельный участок). С целью соблюдения баланса интересов сторон суду надлежит выбирать вариант, наиболее экономичный (менее затратный) для собственника господствующей вещи и наименее обременительный для собственника служащего земельного участка; в случае установления нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу привлечь к участию в деле собственников иных соседних земельных участков (альтернативных служащих земельных участков) в качестве соответчиков на основании части 5 статьи
земельного участка. По мнению общества «Южкоммунсервис», администрацией не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка в целях, для которых он изымается, без прекращения права заявителя на спорный земельный участок. Заявитель, ссылаясь на ранее состоявшиеся судебные акты, указывает на наличие в действиях администрации злоупотребления правом с целью прекратить деятельность общества «Южкоммунсервис». Заявитель не согласен с выводом судов о том, что акт выбора земельного участка от 20.03.2014, постановление администрации от 24.04.2014 № 386/1 являются документами, определяющими возможные варианты размещения улицы Павловы и схемы ее размещения, полагает, что названные документы приняты в нарушение норм действующего законодательства и не являются доказательствами, подтверждающими невозможность использования земельного участка в целях, для которых он изымается, без прекращения права заявителя на него; постановление администрации содержит противоречивую информацию о цели его изъятия, сведения о сроках, порядке и условиях его изъятия отсутствуют. Таким образом, по мнению общества «Южкоммунсервис», оспариваемое постановление администрации является незаконным и нарушает права арендатора на владение и
подводящих и отводящих воздух отверстий пересекаются с образованием любого возможного угла, который в частном случае составляет 90 градусов. В описании формулы противопоставленного технического решения отсутствуют сведения о расположении в пространстве осей подводящих и отводящих воздух отверстий. Однако подобные сведения отображены на фиг. 1 графических материалов, согласно которым в известном устройстве оси подводящих и отводящих воздух отверстий расположены соосно или параллельно друг другу, т.е. не пересекаются и не образуют угла между собой. При этом другие возможные варианты выполнения корпуса с иным расположением в пространстве осей входных и выходных окон в техническом решении по патенту Российской Федерации № 110642 не раскрыты. В результате анализа материалов административного дела суд первой инстанции также установил, что в полезной модели по патенту Российской Федерации № 131970 случаи, когда оси входных и выходных отверстий являются параллельными друг другу или соосными, исключены из объема правовой охраны на стадии экспертизы заявки № 2012116684, по которой был выдан указанный патент.
Чапиной Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края на решение Лазовского районного суда Приморского края от 15 ноября 2018 года, которым административные исковые требования ФИО1, к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, возложении обязанности принять решение о приостановлении рассмотрения заявления, подготовить и направить возможные варианты схемы размещения земельного участка, предоставить утвержденный перечень земельных участков и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в части. Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 17 марта 2017 года ФИО1 обратился в администрацию Лазовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м (Дальневосточный гектар). Решением органа местного самоуправления административному истцу было
Российской Федерации с. Лазо Лазовский район Приморский край 15 ноября 2018 года Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В., при секретаре Дубовец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, возложении обязанности принять решение о приостановлении рассмотрения заявления, подготовить и направить возможные варианты схемы размещения земельного участка, предоставить утвержденный перечень земельных участков и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, возложении обязанности принять решение о приостановлении рассмотрения заявления, подготовить и направить возможные варианты схемы размещения земельного участка,
