Вознаграждение адвоката за участие в закрытом судебном заседании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240, подп. 3 п. 5 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 5 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» установлен фиксированный размер расчета вознаграждения адвоката, участвовавшего по уголовному делу по назначению суда в закрытом судебном заседании, который составляет 765 рублей, в связи с чем, вознаграждение адвоката за участие в закрытом судебном заседании подлежит выплате с учетом районного коэффициента 2.2 в сумме 1683 рублей. Просит постановление суда изменить и выплатить адвокату Фирсову В.В. вознаграждение в общей сумме 2893 рублей. В апелляционной жалобе адвокат Фирсов В.В. считает необоснованным вывод суда в постановлении о том, что на размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, не влияет его участие в качестве защитника на предварительном слушании, проводимом в закрытом судебном заседании, отмечая, что его участие, как защитника, в закрытом судебном

УСТАНОВИЛ: Адвокат Юданова Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с заявлением о выплате вознаграждения за защиту интересов осужденного в сумме 1147 рублей 50 копеек по уголовному делу в отношении ФИО1, которое в ходе предварительного слушания прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Адвокат Юданова Н.В. просила выплатить вознаграждение за участие в закрытом судебном заседании – 10 апреля 2019 года из расчета за один день работы с учетом районного коэффициента в сумме 1672 рубля 50 копеек. Суд частично удовлетворил заявление адвоката, решив выплатить вознаграждение 1147 рублей 50 копеек за участие в закрытом судебном заседании . В апелляционной жалобе адвокат Юданова Н.В. просит постановление изменить и произвести оплату его труда в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2018 года № 1169 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным

закона, регулирующие участие адвоката в судебном разбирательстве, порядок и размер возмещения процессуальных издержек, указывает, что предварительное слушание было проведено в закрытом судебном заседании и при расчете размера вознаграждения он исходил из ставки 1715 рублей, предусмотренной за один рабочий день по уголовным делам, рассматриваемым в закрытом судебном заседании. Не соглашается и подвергает критике вывод суда о том, что рассматриваемое уголовное дело не представляет особой сложности, указывая, что Правительством РФ предусмотрен повышенный размер вознаграждения адвокату за участие в закрытом судебном заседании и сложность дела, в качестве обязательного условия, не указывается. В связи с этим полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Ольского района Игумнов А.Г. отмечает, что К. обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, уголовное дело состоит из одного тома и указывает, что судом

оплате труда в размере 3000 рублей, руководствуясь подпунктом «г» пункта 22.1 указанного Положения. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт признания несовершеннолетнего Б потерпевшим в соответствии с постановлением дознавателя не предполагает повышенного размера вознаграждения адвокату, поскольку никакие процессуальные и следственные действия с участием малолетнего Б на протяжении дознания и судебного разбирательства не осуществлялись, в судебном заседании участия не принимал, основан на неверном толковании Положения. Уменьшение вознаграждения адвоката за участие в закрытом судебном заседании судом первой инстанции вообще никак не мотивировано, действующая правовая норма в этой части проигнорирована. Вместе с тем, законодателем установлен определенный размер вознаграждения защитника конкретно по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях, и по делам с участием потерпевших указанной возрастной категории (п. «в» ст. 22.1 положения), поэтому произвольное уменьшение вознаграждения защитника является незаконным и необоснованным. В соответствии с действующим законодательством статус потерпевшего определяется его фактическим положением как лица, которому преступлением причинен вред,

производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела…» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634), а также согласно приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года №174/122н. При решении вопроса об удовлетворении заявления адвоката Ляповка В.П. о выплате вознаграждения его труда по защите прав и законных интересов К., суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости выплаты вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета за участие в закрытом судебном заседании из расчета размера вознаграждения адвоката в сумме 1715 рублей (по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях) и с учетом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, в сумме 2572 рубля 50 копеек, а за ознакомление с протоколом судебного заседания из расчета размера вознаграждения адвоката в сумме 1500 рублей с учетом установленного для данной местности районного коэффициента