Уполномоченный федеральный орган вправе отказаться от настоящего договора. 60.1. Уполномоченный федеральный орган определяет в соответствии с Федеральным законом требования к инвестиционной декларации управляющей компании, в том числе структуру инвестиционного портфеля с учетом требований Федерального закона. VIII. Вознаграждение и необходимые расходы управляющей компании 61. Вознаграждение управляющей компании по настоящему договору (включая НДС) составляет величину, равную сумме базовой части вознаграждения и вознаграждения за положительный финансовый результат от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, полученный за отчетный год (далее - вознаграждение за успех). Базовая часть вознаграждения рассчитывается по формуле: где: - базовая часть вознаграждения; - стоимость чистых активов инвестиционного портфеля, рассчитанная на начало отчетного года или, если договор доверительногоуправления заключен в текущем году, на дату заключения указанного договора; - размер накоплений для жилищного обеспечения, переданных уполномоченным федеральным органом в состав инвестиционного портфеля в текущем году (включая активы, указанные в пункте 45 настоящего договора), на i-й день отчетного квартала; - размер накоплений для
ипотечное покрытие; бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и об убытках управляющего ипотечным покрытием; бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и об убытках специализированного депозитария; справка о размере ипотечного покрытия, рассчитанном в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг; отчет об исполнении обязательств, требования по которым составляют ипотечное покрытие; сведения о вознаграждении управляющего ипотечным покрытием, специализированного депозитария и регистратора и расходах, подлежащих возмещению за счет имущества, составляющего ипотечное покрытие, по состоянию на последнюю отчетную дату; информация о принятии решения о передаче прав и обязанностей по договорудоверительногоуправления ипотечным покрытием другому лицу, которое в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах" имеет право выдавать ипотечные сертификаты участия; сообщение о регистрации изменений, которые вносятся в настоящие Правила, в том числе полный текст этих изменений; иные документы, предусмотренные Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах". Информация, подлежащая в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах"
сведения об оценщике) в размере не более _____________________ (указывается общий размер вознаграждения специализированному депозитарию, регистратору, аудиторской организации и оценщику и (или) порядок его определения). 105. Вознаграждение управляющей компании начисляется _________________ (указываются сроки начисления вознаграждения) и выплачивается ___________________ (указывается срок выплаты вознаграждения управляющей компании, который не должен превышать 15 рабочих дней с даты его начисления). 106. Вознаграждение специализированному депозитарию, регистратору, аудиторской организации ______________ (указывается "и оценщику", если правилами предусмотрены сведения об оценщике) выплачивается в срок, предусмотренный в договорах указанных лиц с управляющей компанией. 107. За счет имущества, составляющего фонд, оплачиваются следующие расходы, связанные с доверительнымуправлением указанным имуществом: ______________________ (указывается перечень расходов, подлежащих оплате за счет имущества, составляющего фонд, в соответствии с нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг). Управляющая компания не вправе возмещать из имущества, составляющего фонд, расходы, понесенные ею за свой счет, за исключением возмещения сумм налогов, объектом которых является имущество, составляющее фонд, и обязательных
от 11.01.2017 № 14/ОС доверительного управляющего об одобрении совершения исполнительным директором ООО «НПП «Волтарс» сделок от имени общества по результатам открытых аукционов в электронной форме на торговых площадках. Обосновывая мнимый характер оспариваемых сделок, антимонопольный орган ссылался также на редакцию пунктов 3.2 договоров доверительного управления (аналогичных во всех договорах), которыми предусмотрено, что вознаграждение доверительного управляющего составляет чистая прибыль общества по итогам работы за год, направляемая по решению участника на выплату дивидендов по итогам работы за 2018 год. Отклоняя вышеприведенный довод, суды, сославшись на статью 431 Гражданского кодекса, пришли к выводу, что буквальное толкование пункта 3.2 оспариваемых договоровдоверительногоуправления не позволяет сделать вывод о том, что в качестве вознаграждения доверительному управляющему будет выплачиваться вся чистая прибыль обществ; по сути содержание пункта 3.2 является порядком определения вознаграждения доверительного управляющего. Проверив довод Управления о том, что подтверждением мнимости оспариваемых договоров является невозможности проверить их фактическое существование через информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ, суды
осуществлением договора доверительного управления имуществом должны осуществляться, согласно Приказа Минфина РФ от 28.11.01 № 97Н, в обособленном учете на отдельном балансе доверительного управляющего, что и было выполнено заявителем, а в учете учредителя управления отражается результат от осуществления деятельности по доверительному управлению с учетом выплаченного вознаграждения доверительному управляющему. Следовательно, ЗАО фирма «Хозторг» (Учредитель управления) также не может воспользоваться правом на получения налогового вычета, установленного ст.171 НК РФ, так как расходы (в т.ч. и вознаграждение) по договору доверительного управления имуществом должны быть отражены в бухгалтерском учете доверительного управляющего ИП ФИО1, а не ЗАО фирмы «Хозторг», хотя по смыслу договора доверительного управления имуществом, следует, что сторонами по указанному договору является: ЗАО фирма «Хозторг» и ИП ФИО1 Согласно ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к
доходов, получаемых в ходе осуществления доверительного управления. Исходя из очередности (времени) возникновения обязательств, суммы задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскиваемая задолженность полностью относится к НДС, то есть, входила в сумму 27 116 233,56 руб. Иного из расчета и представленных документов не следует, АО «ЯЖДК» данный вывод не опровергнут. Напротив, в поступившем 19.07.2022 отзыве истца в ответ на довод Департамента о том, что вся сумма иска – НДС, начисленное на вознаграждение по договору доверительного управления , АО «ЯЖДК» указывает, что сумма иска состоит из уплаченного и не возмещенного ответчиком НДС, исчисленного по доходным и расходным договорам, заключенным с третьими лицами (контрагентами) в рамках ДДУ и произведенных истцом за счет собственных средств. В акте Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2017 по результатам выездной проверки АО «ЯЖДК» по ДДУ за 2016-2017 гг. было обращено внимание на отсутствие в договоре механизма, стимулирующего доверительного управляющего к повышению эффективности управления, а
том1). Существенными условиями договора доверительного управления имуществом являются (ст. 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации): состав передаваемого в доверительное управление имущества; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если договором предусмотрена выплата вознаграждения;- срок действия договора. Судом положения договора от 20.02.2013 № П-01 оценены, и данный договор признан судом, заключенным. Общество с ограниченной ответственностью "БИГ" полагая, что Обществу не выплачено вознаграждение по договору доверительного управления от 20.02.2013 № П-01 в сумме 864 302 руб. 50 коп. и расходов по осуществлению поручения в сумме 426 236 руб. 02 коп. обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Согласно статье 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного
пошлина в размере 7 970, 54 рублей. С учетом результата рассмотрения искового заявления, а также положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с JAV International Ventures Ltd (Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» вознаграждение по договору доверительного управления в размере 89 916, 66 рублей, 7 241, 76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 886, 34 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания 111 750, 01 рублей вознаграждения и 39 618, 64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.А. Талалас (подпись, фамилия)
предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 Закон о банкротстве. 22 ноября 2013 года (согласно входящему штампу суда) общество с ограниченной ответственности «Международные инвестиции» г.Самара (далее – ООО «Международные инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ИнвестКомпани» задолженности в размере 1595679руб.28коп., в том числе в размере 12032760руб. вознаграждение по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги №5/2012-ДУ от 13.12.2012, 1595679,28руб. штраф. Определением от 29.11.2013 указанное требование судом оставлено без движения. Определением суда от 11.12.2013 указанное требование принято судом к производству и назначено к рассмотрению в деле о банкротстве ОАО «ИнвестКомпани». Определением суда от 13.01.2014 к участию в рассмотрении требования привлечено ЗАО «Индустрия- РЕЕСТР» г. Москва, судебное заседание отложено. В настоящее судебное заседание заявитель, конкурсный управляющий должника, третье лицо не явились.
их выплате было принято в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Представитель ФИО21, ФИО15, ФИО19 по доверенностям ФИО36 в судебном заседании требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не поддержала, в остальной части уточненный иск поддержала в полном объеме. Полагала, что материальный ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО8, ООО «Партнер» и ПАО «Северсталь». В судебном заседании ФИО25 уточненные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что вознаграждение по договору доверительного управления в полном объеме не выплачено. В судебное заседание ФИО1, ФИО13, ФИО9, ФИО12, ФИО17, ФИО19, ФИО15, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО26 не явились, извещались надлежащим образом. Представитель ответчика – ООО «Партнер» по доверенностям ФИО38, ФИО39 в судебном заседании иски не признали, указав, что ООО «Партнер» является ненадлежащим ответчиком по делу. Передаточные распоряжения подписаны истцами в добровольном порядке, материальный ущерб им причинен, в том числе в связи с их халатным отношением, невнимательностью при оформлении документов.
в размере 2,5 %, а в последующем 3 % от стоимости переданного в доверительное управление имущества. Предельный размер вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом не может превышать 3 % оценочной стоимости наследственного имущества, данное положение установлено Постановлением Правительства РФ о 27 мая 2002 года № 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом». Так, ежемесячно Е. получал вознаграждение по договору доверительного управления в размере 50000 рублей. По окончании доверительного управления по условиям договора установлено вознаграждение доверительному управляющему в размере 3 % от стоимости переданного на хранение наследственного имущества, что составляет 2900000 руб. (ежемесячное вознаграждение - 483333 рубля). Свидетель Л.Е., допрошенная в процессе рассмотрения дела, поясняла, что она в период с 1994 года по 2008 год проживала с Л.В., что они являлись соучредителями. До того времени, пока не было назначено доверительное управление зданием торгового комплекса,
2.6 договора ФИО1 обязалась выплачивать учредителю ООО «ПИК-Н» вознаграждение в размере 80000 руб. Вместе с тем, в нарушение п. 4.1 договора ФИО1 выплату вознаграждения в полном объеме не осуществляла, задолженность за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года составила 400000 руб. Одновременно Обществу причинены убытки, связанные с оплатой счетов за поставленный товар и коммунальные услуги на сумму 95448 руб. 52 коп. На основании изложенного, ООО «Пик-Н» просило взыскать с ФИО1 вознаграждение по договору доверительного управления имуществом в сумме 400000 руб., убытки в сумме 95448 руб. 52 коп. Не согласившись с указанным иском, ФИО1 предъявила встречные исковые требования. Свои требования мотивировала тем, что в нарушение ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушена форма заключения договора доверительного управления, поскольку договор управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и
