а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обществом лицензионных требований по управлению МКД. В ходе проверки установлено, что общество в нарушение статьи 162, части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) осуществляло расчет размера платы за содержание жилого помещения и вознаграждение председателю совета МКД № 161 по улице Калинина города Невинномысска с 01.12.2016, до внесения сведений об указанном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации органом государственного жилищного надзора. Составлен акт, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений и проведении перерасчета за декабрь 2016 по всему МКД. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что начисление обществом платы за услуги управления
2 статьи 154 Жилищного кодекса целевыми средствами, которые в случае заключения договора на управление МКД с новой управляющей организацией подлежат передаче от предыдущей управляющей компании, в данном случае являются неизрасходованные средства именно по статье «текущий ремонт», а не все средства, собранные по тарифу на услуги по управлению многоквартирным домом. Более того, начисление вознаграждения председателю совета дома было возможно только из управленческих затрат, не связанных с текущим ремонтом, в отсутствие доказательств того, что тариф на вознаграждение председателю совета дома является составной частью именно тарифа на «текущий ремонт». Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит. С
июнь 2020 по лицевому счету №<***>, на сумму 6078,34 руб., с указанием периода оплаты до 10.07.2020. Указанный счет содержит, в том числе плату по статьям «Возн.пред» в размере 1,78 руб./кв.м. и «Э/эн.МОП» в размере 3,84/2,22 квт/ч. В ходе проведения внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга с 22.01.2021 по 29.01.2021, в том числе по доводам коллективного обращения от 05.11.2020 вх. №50718/Ж-2020, установлено следующее. Согласно Акту проверки от 29.01.2021 №04/21/36-Р размер обязательного платежа « Вознаграждение председателю правления ТСЖ», выставленный к оплате за июнь 2020 собственникам квартир №№21, 22, 29, 58 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 80, корп. 3 в размере 1,78 руб./кв.м., не соответствует размеру платы, определенному органами управления товарищества собственников жилья на основе сметы доходов и расходов на 2020 год, утвержденной на общем собрании членов ТСЖ (протокол от 15.04.2020 №1-2020) (п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ
удовлетворить. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на том, что вывод о нарушении ООО «УК «Вест-Снаб» статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку положением данной статьи не урегулирован порядок оплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома ни в отношении нанимателей, ни в отношении собственников помещений многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.05.2013 б/н), при участии в собрании администрации города Ижевска, утверждено вознаграждение председателю совета дома в размере 1,0 руб./кв.м с общей площади жилого/нежилого помещения ежемесячно. Отмечает, что плата - вознаграждение Председателю совета дома не входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; платы за коммунальные услуги. Таким образом, положения договора социального найма прописывают обязанность нанимателя по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом не исключает внесение
было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общим собранием НП СРО ДВОСТ принято решение о сокращении вознаграждения председателю Правления в статье «Расходы Правления» на 10% и установлении вознаграждения в размере 153 000 руб. (протокол от 26.03.2015 № 16). Указанная статья «Расходы Правления», предусматривающая вознаграждение председателю Правления, утверждалась в смете доходов и расходов на 2015 год, а в смете на 2016 год статья расходов – «Вознаграждение председателя Правления» не предусмотрена. Поскольку утверждение сметы является исключительной компетенцией общего собрания членов участников саморегулируемой организации, сметы доходов на 2015 и 2016 годы были приняты решениями общих собраний участников саморегулируемой организации от 26.03.2015, 25.02.2016. Впоследствии решение общего собрания от 25.02.2016 было оспорено в судебном порядке, однако в части утверждения сметы указанное решение не было
ООО «Дворцовый ряд СМ», ООО УК «Гермес» о взыскании задолженности по оплате вознаграждения председателя совета многоквартирного дома, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дворцовый ряд СМ» о взыскании задолженности по оплате вознаграждения председателя совета многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что она является председателем совета многоквартирного дома по адресу: . Решением собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 12.11.2019 года, утверждено вознаграждение председателю совета многоквартирного дома на период с 01.08.2019 года по 31.07.2021 года в размере 2 руб. в месяц с общей площади жилого или нежилого помещения. Решением собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 10.08.2021 года, утверждено вознаграждение председателю совета МКД на период с 01.08.2021 года по 31.07.2024 года в размере 2 руб. в месяц с общей площади жилого или нежилого помещения. Ответчик ООО «Дворцовый ряд СМ» является собственником нежилого помещения площадью кв.м. в
собственников помещений в многоквартирном доме. 09.02.2016г. проведено общее собрание собственников помещения МКД в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: - выборы членов совета МКД; -выборы председателя совета МКД; - установление вознаграждения председателю совета <адрес> руб. с одного квадратного метра площади помещения собственнику в месяц; - определение источника финансирования вознаграждения председателю совета дома средства собственников (пользователей) помещений МКД; -установление порядка сбора оплаты вознаграждения председателю совета дома – внесение в платежный документ отдельной строки « вознаграждение председателю совета дома». По указанным вопросам собственниками помещений МКД приняты следующие решения, оформленные протоколом от 10.02.2016г. По первому вопросу принято решение выбрать членов совета МКД – ФИО3 <адрес>; ФИО1 <адрес>; ФИО4 <адрес>; ФИО5 <адрес>; ФИО6 По второму вопросу принято решение выбрать председателя совета дома ФИО1, <адрес>. По третьему вопросу принято решение установить вознаграждение председателю многоквартирного дома – 1 руб. с одного квадратного метра площади помещения принадлежащего собственнику, в месяц. По четвертому вопросу повестки дня принято
судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» о признании незаконными действий по начислению за услугу, понуждении списать начисления с лицевого счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (далее ООО «УК Город») о признании незаконными действий по начислению ему платы за услугу « вознаграждение председателю совета дома», понуждении списать указанные начисления с лицевого счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: на основании договора социального найма жилого помещения от (ДАТА). С 1 февраля 2018 года на основании договора управления №*-УКС управление домом по в осуществляет ООО «УК Город». Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) утверждено вознаграждение председателю совета дома ежемесячно
