экспертизы. Проведение экспертизы поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы. Поставить перед экспертами вопрос о том существует ли фактически в деревне Шереметьевка объект недвижимости с кадастровым номером 47:07:1704001:90, причал для маломерных судов 1970 года постройки (оставшаяся часть =35%), принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1? Направить в Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы материалы, необходимые для производства экспертизы. Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения до 25.12.2022 года. Установить, что вознаграждение за произведение экспертизы, подлежит перечислению с депозитного счета суда после получения судом экспертного заключения. Эксперт Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы, которому будет поручено проведение экспертизы предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Приостановить производство по делу. Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 16 января 2023 года16 января 2023 в 09 час. 30 мин. в помещении суда адресу: Санкт-Петербург, ул.Смольного д.6,
воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Таким образом, расходы временного управляющего на охраняемую стоян- ку в отсутствие доказательств неразумности действий по заключению договора хранения автомобиля, подлежащего включению в конкурсную массу, в размере 1 860 рублей 00 копеек являются обоснованными. Кроме того временным управляющим предъявлены расходы комиссионное вознаграждение за произведение платежей по опубликованию сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. Следовательно, расходы конкурсного управляющего в размере 134 рубля 11 копеек являются обоснованными. Как разъяснено в пунктах 1, 3, 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлага- ются расходы по делу о банкротстве,
ООО «ТЭК». В период совершения платежей АО «РЦ Урала» за истца, ООО ТК «СИСТЕМА» и ООО «СИСТЕМА» (ИНН 6685160162) осуществляли консолидированную деятельность, как фактически единый субъект хозяйственных отношений. АО «РЦ Урала», производя платежи в качестве агента, распоряжалось денежными средствами ООО ТК «СИСТЕМА» исключительно на основании поручений истца, в которых были указаны реквизиты контрагентов, в пользу которых подлежали перечислению денежные средства, в том числе - ООО «ТЭК». Кроме того, АО «РЦ Урала» получало агентское вознаграждение за произведение платежей. Суд первой инстанции данное ходатайство признал необоснованным, посчитав, что оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности поименованных лиц, не имеется. Между тем, из представленных ответчиком документов и пояснений следует, что разрешение исковых требований может повлиять на права и обязанности указанных лиц. Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что рассмотрение возникшего между ООО ТК «Система» и ООО «ТЭК» спора без выяснения правовой позиции ООО
использовалось произведение «Leonidi - Остров грез», непосредственно с автором которого (ФИО1) учреждением заключен договор на исполнение на манеже цирка цирковых номеров программы под названием «Остров грез». Во исполнение указанного договора с автором, а также лицензионного договора, заключенного с истцом, ответчиком авторское вознаграждение за прокат цирковой программы «Остров грез» выплачено в полном объеме. Вместе с тем учреждение, указывая на то обстоятельство, что ФИО1, получая вознаграждение за исполнение номеров цирковой программы, отказалась от получения авторского вознаграждения за произведение «Остров грез», полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении к материалам дела дополнительного соглашения, заключенного между учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО1 об отказе от получения авторского вознаграждения за произведение «Leonidi – Остров грез». При этом, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, что в цирковой программе «Остров грез» было использовано одноименное произведение «Остров грез», авторами которого являются ФИО1 и ФИО4 Кроме того, учреждение указывает, что в решении суда первой инстанции в
управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности. Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, уставом истца к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за произведения фонограмм и аудиовизуальных произведений, в том числе за публичное исполнение. Ответчик не исполнил обязательства по представлению отчетов за период июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, декабрь 2017 года, февраль 2018 года, март 2018 года, что повлекло начисление неустойки в размере 199 990 рублей. В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
предоставляет лицензиату право использования произведения «Нинель Пирогова. Жизнь в поисках красоты» в порядке, предусмотренном договором, а лицензиат обязуется издать произведение и уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение. В соответствии с п.№ общая сумма договора составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару вознаграждение единовременно в размере <данные изъяты> рублей за вычетом подоходного налога после выхода произведения в свет. Вместе с тем, согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ГБУК «Издатель», авторское вознаграждение за произведение «Нинель Пирогова. Жизнь в поисках красоты», выпущенное во ДД.ММ.ГГГГ года ГБУК «Издатель» ФИО1 не выплачивалось (л.д.№). Как следует из материалов дела, сумма задолженности ГБУК «Издатель» перед ФИО1 по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что не оспаривается стороной ответчика. Ответчиком ГБУК «Издатель» не оспаривается ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по издательскому лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию по настоящему спору, а также необходимость
постановлений о взыскании ФИО1 авторского вознаграждения за аудиовизуальное произведение ... в размере ... руб. и отказе во взыскании компенсации по ст. 1301 ГК РФ. Указанные доводы подтверждаются материалами дела. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 06 августа 2009г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО ... о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение .... Решением указанного суда от 11 февраля 2010г. с ООО ... в пользу ФИО1 взыскано авторское вознаграждение за произведение ... в размере ... руб. Из пояснений истца и представителей ответчика следует, что указанный истцом сборник произведений представляет собой видеозапись на одном компактном диске двух самостоятельных аудиовизуальных произведений ... в целях реализации. Причем подбор двух фильмов в сборник осуществлен ответчиком – организатором (продюсером) фильмов по своей инициативе. Истец ФИО1 в подборе сборника в одном компактном диске участия не принимал. Соответственно ФИО1 является автором самостоятельных аудиовизуальных произведений – фильмов, а не автором сборника. Право
