Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славно» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018 по делу № А41-57404/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «БВТ Барьер РУС» (Московская область, далее – акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Славно» о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании вознаграждения за выполнение плана обязательств за 2016 год, вознаграждения за выполнение плана обязательств за 2017 год, вознаграждения за услуги по проведению стимулирующих мероприятий за 2011 год, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества «Славно» задолженности в размере 7 274 965 рублей 44 копеек, неустойки
составляет цену встречного иска. В акте указано, что между сторонами производились зачеты требований по оплате маркетинговых услуг. Истец, возражая по встречному иску, представил письмо ООО «Объединенные кондитеры», согласно которому гражданам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не выдавалось доверенностей на представление интересов ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» перед ИП ФИО1 Возражая по проведенным зачетам за оказанные ответчиком услуги, указанные в акте сверки, истец пояснил, что в рамках договора поставки № 495 от 16.08.2013 ответчику выплачивалось вознаграждение за выполнение плана по объему закупки продукции, в подтверждение чего представил протоколы и акты, подписанные в двустороннем порядке. Из представленных доказательств следует, что суммы отраженные в актах, представленных истцом, совпадают с суммами указанными ответчиком в качестве зачета за оказанные последним услуги. Кроме того истец пояснил, что акт сверки подписанный со стороны ответчика с разногласиями в его адрес не поступал, равно как и не поступали акты сдачи-приемки услуг. Поскольку отрицательный факт доказыванию не подлежит, ответчик должен доказать
обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением. В обоснование заявленных требований о недействительности решения налогового органа в оспариваемой части общество ссылается на отсутствие в его действиях нарушения п. 3 статьи 170 НК РФ. Полагает, что полученные от поставщиков (дистрибьюторов) бонусы (премии, вознаграждения) не уменьшают покупную стоимость автомобилей, а поступают за выполнение планов и ключевых показателей эффективности согласно заключенных дилерских соглашений и соглашений о бонусах, изменение цены автомобилей не происходит, счета-фактуры на вознаграждение за выполнение плана в адрес дистрибьюторов выставлялись без НДС, корректировочные счета-фактуры в адрес заявителя от поставщиков не поступали. Налогоплательщик в своем заявлении выражает несогласие с выводом налогового органа о том, что премия является формой торговой скидки применяемой к стоимости товаров, поскольку в данной ситуации на первоначальную цену товара вознаграждение не влияет, в договорах и дилерских соглашениях условия об изменении цены единицы товара не предусмотрено. Кроме этого ООО "Торговый дом "Автосалон - 2000" указывает, что бонусы (премии,
на всю готовую продукцию, отгружаемую по договору поставки, заключенному между обществом и дистрибутором. Основным критерием для выплаты вознаграждения считается достижение дистрибутором согласованного сторонами объема закупок продукции в течение установленного периода. Размер подлежащей выплате дистрибутору вознаграждения обществом фиксируется в отдельном документе – протоколе о размере и условиях выплаты. Общество вправе выплатить вознаграждение дистрибутору по следующим основаниям: за выполнение плана продаж по общему объему в размере до 7% от объема закупленной Продукции за истекший месяц. Вознаграждение за выполнение плана продаж может выплачиваться при условии невыполнения плана не более чем на 10% от плана продаж в связи с некратностью отгрузки или отклонением фактических отгрузок от нормативных показателей загрузки транспортных средств; за выполнение плана продаж приоритетных видов продукции, определяемых обществом ежемесячно (специальные задачи), в рамках утвержденного плана продаж - в размере до 3% от объема закупленной Продукции за истекший месяц. При невыполнении заявок покупателей по причине отсутствия продукции на складе предприятия вознаграждение выплачивается в
Полученное вознаграждение включено в облагаемую базу по налогу на прибыль организаций, что подтверждается налоговыми декларациями за 2011 - 2013, в то время как при расчете НДС полученное вознаграждение заявитель не учел, что, по мнению налогового органа, является нарушением норм ст. ст. 39, 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суды, принимая во внимание доказательства, представленные сторонами, а также дистрибьютерское соглашение, обоснованно исходили из того, что заявитель (дистрибьютор) получил от поставщика вознаграждение за выполнение плана закупок, соблюдение дистрибьютором платежной дисциплины, которое не влияло на цену реализованных заявителем (дистрибьютором) товаров. Квалифицирующим признаком, отличающим поощрение в форме скидки, от поощрения в форме премии/вознаграждения (вне зависимости от наименования такого поощрения в договоре) является то, что при скидке изменяется цена товара, тогда как в случае выплаты премии/вознаграждения цена товара не изменяется. Кроме того, налоговый орган доказательства изменения цены проданных заявителем товаров не представил, при вынесении оспариваемого решения указанный факт не установил. Налоговым
ДРРС ЦО с обязательным письменным согласованием Вице-президента по филиалам и HR ЦО. Согласно приказа директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» № № от 24.01.2017 «Об установлении ставки вознаграждения страховых агентов, страховых консультантов и агентов ИП» на основании Положения о мотивации страховых агентов и страховых консультантов филиала ПАО «Росгосстрах» приказано установить ставки агентского вознаграждения за заключение договора страхования для страховых агентов на 1 квартал 2017 года, где согласно таблицы №3 «Системные премии», указано, что ежеквартальное вознаграждение за выполнение плана по сборам за чистый квартал составляет 1% от суммы фактических сборов по ОСАГО. Согласно представленным истцом отчетам в январе 2017 года она получила вознаграждение в размере 5% от заключенных ею договоров ОСАГО в сумме 10 361 рубль 60 копеек, в феврале 2017 года – в размере 5% от заключенных ею договоров ОСАГО в сумме 4 864 рубля 64 копейки, в марте 2017 года – в размере 5% от заключенных ею договоров ОСАГО в
сдавались отчеты о привлеченных гражданах вместе с пакетами документов. После проверки документов специалистом по обработке документов они направлялись в г. Москву, где проходили дополнительную проверку, после чего принималось решение о выплате вознаграждения за выполненную работу. Выплата вознаграждения оформлялась актом выполненной работы, на основании которого производилась выплата вознаграждения. Таким образом, денежные средства были выплачены за фактически выполненную работу. Кроме того, согласно полученным в банке выпискам по счету, в октябре 2013 года ей было выплачено вознаграждение за выполнение плана . Агентского договора у нее не сохранилось. Кроме того, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работала в АО НПФ «Сберегательный Фонд Солнечный берег» в должности <данные изъяты> ответчик работал агентом по заключению договоров, в его обязанности входило проведение работы с населением, привлечение клиентов, после заключения договоров с клиентами ответчик приносил договоры ей, она их проверяла и вносила в базу, кроме того,
в июле 2017 года получено вознаграждение в размере 5% от заключенных договоров ОСАГО в размере 14016 рублей 18 копеек, в августе 2017 года – 4856 рублей 53 копейки, в сентябре 2017 года – 1539 рублей 06 копеек, что свидетельствует о том, что сумма фактических сборов по ОСАГО составила 408235 рублей 40 копеек. Приказом №92/09-01 от 07.08.2017 «Об установлении ставки вознаграждения страховых агентов, страховых консультантов и агентов ИП» предусмотрено (таблица №3 Системные премии) ежеквартальное вознаграждение за выполнение плана по сборам за чистый квартал в размере 1% от суммы фактических сборов по ОСАГО. Вышеуказанная ежеквартальная премия за III квартал 2017 года заявителю работодателем не выплачена. Истец в досудебном порядке письменно просила работодателя предоставить ей плановые задания агента, установленные в третьем квартале 2017 года, на что директором филиала было сообщено 30.01.2018, что запрашиваемые документы уничтожены после закрытия отчетного периода и не представилось возможным предоставить заявителю плановые задания агента за спорный период времени. В
