период применяло УСН, избрав в качестве объекта налогообложения доходы. В 2010-2011 годах при строительстве торгово-офисного центра по адресу: <...> (далее – объект), общество являлось застройщиком и в целях реализации инвестиционного проекта 01.07.2010 заключило инвестиционные договоры с взаимозависимыми юридическими лицами ООО «Бизнес центр «Капиталъ», ООО «Запад ЛТД» и ООО «Палгуба» (инвесторы). Строительство объекта на основании договора инжиниринговых услуг от 01.07.2010 осуществляло ООО «Амадеус» (подрядчик). По мнению налогового органа, занижение доходов произошло в результате занижения обществом вознаграждениязастройщика за 2011 год, сокрытия экономии застройщика от оказания услуг по реализации инвестиционного проекта и занижения экономии подрядчика, причитающейся обществу на основании договора на оказание инжиниринговых услуг. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные доказательства, поддержали вывод инспекции о превышении налогоплательщиком в 2011 году установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса предельного допустимого размера дохода, позволяющего применять УСН, и признали
4.1 договора). За выполненные в полном объеме условия договора застройщик получает вознаграждение в размере 10% от окончательной цены договора (пункт 4.7 договора). 18.10.2011 между инвестором и застройщиком заключено соглашение о порядке исполнения договора об инвестировании строительства жилых домов от 20.06.2011, по условиям которого застройщик обязуется: согласовывать с арендодателем передачу в субаренду и передать в субаренду инвестору земельные участки; зарегистрировать объекты незавершенного строительства и передать инвестору, во исполнение условий договоров участия в долевом строительстве от 28.07.2011 и договора участия в долевом строительстве № 001/Н от 24.01.2010 в течение 4 месяцев с момента заключения соглашения; подписать и подать на регистрацию дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 001/Н от 24.01.2010, заключенного с ООО «Легион», о продлении срока действия договора участия в долевом строительстве N 001/Н от 24.01.2010; заключить с ООО «Лига» ОГРН <***> договор на выполнение функций заказчика-застройщика с функцией генподрядчика; в судебном и/или внесудебном порядке получить рассрочку исполнения
с условиями Договора 1. Объект, в котором продавались квартиры, 02.04.2020 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-43-15652-2020 от 02.04.2020. Таким образом, после 02.04.2020 заключение договоров участия в долевом строительстве с застройщиком не могло осуществляться в силу закона, т.к. объекты были введены в эксплуатацию. Несмотря на это вплоть до 31.08.2020 ответчик надлежащим образом принимал исполнение истца по Договору 1 и уплачивал последнему частично вознаграждение. Кроме того, все договоры купли-продажи квартир между найденными истцом покупателями и застройщиком заключены и исполнены покупателями, т.е. денежные средства получены застройщиком. Истец считает, что общий размер агентского вознаграждения составляет 1 866 342 рублей. Поскольку ответчик частично уплатил истцу агентское вознаграждение в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2020 № 217, от 17.08.2020 № 226, истец указывает, что размер задолженности по Договору 1 составляет 1 416 342 рублей. Также между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор
«Профтехстрой» по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик (бенефициар), в сумме уплаченного банку комиссионного вознаграждения подлежат возмещению главным распорядителем бюджетных средств – Федеральной службой войск национальной гвардии в порядке субсидиарной ответственности. Поскольку судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права в указанной обжалуемой части может быть принят новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 167, 176, 29111–29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 по делу № А40-79865/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» о возмещении убытков, связанных с расходами на оплату банковской гарантии. Производство по делу в отношении федерального государственного казенного учреждения «1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6888, г. Москва)» прекратить. В отмененной
и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2023, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами при вынесении решения не было учтено, что в силу положений заключенного договора выплата вознаграждения Предпринимателю была возможна только при получении Обществом (посредник) своего вознаграждения от застройщика за привлечение клиента. Между тем застройщиком было отказано в осуществлении подобной выплаты. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
1 125 041,10 рублей, поступившие по договорам участия в долевом строительстве, использованы застройщиком на уплату вознаграждения за пользование денежными средствами М. по договору займа от 10.04.2013. Такие расходы не предусмотрены в ч. 1 ст. 18 Закона о долевом строительстве, и, с учетом условий договоров долевого строительства, являются нецелевыми расходами денежных средств участников долевого строительства. Привлекая денежные средства граждан только по договорам участия в долевом строительстве, застройщик в договорах участия в долевом строительстве должен отражать вознаграждение застройщика (определенную сумму или процент от цены договора) в соответствии с законодательством о долевом строительстве. Произведенные заявителем расходы являются расходами, произведенными не на цели, непосредственно связанные со строительством, в связи с чем указанные расходы являются нецелевым расходованием средств участников долевого строительства. Поскольку судом первой инстанции не была установлена совокупность обстоятельств, установленных ст. 201 АПК РФ, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав и законных интересов общества
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 4.5 договора участия в долевом строительстве от 12.04.2010 № 36Н стоимость одного квадратного метра оплачиваемой общей площади на момент заключения договора составляет 24 000 рублей, соответственно, стоимость магазина № 4, стоимость возведения общедомовых инженерных сооружений, коммуникаций, благоустройства прилегающей территории, мест общего пользования, а также включающая вознаграждение застройщика , составляет: 324,67 x 24000 = 7 792 080 рублей. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае увеличения, по сравнению с проектной, оплачиваемой площади объекта, участник в срок 10 (десять) календарных дней после получения соответствующего требования от застройщика производит доплату финансовых средств по действующей на момент доплаты стоимости квадратного метра оплачиваемой площади объекта. Как установлено судами, площадь объекта по завершению строительства определена в размере 352,7 кв.м. Таким образом, количество квадратных метров, превышающих предусмотренную договором
на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что характер деятельности Общества , основанной на положениях Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», не позволяет рассматривать его как инвестора и применить положения п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 33 от 30.05.2014. Довод Общества, что денежные средства, уплачиваемые дольщиком по договору участия в долевом строительстве, за исключением той части, которая формирует вознаграждение застройщика , являются средствами целевого финансирования и носят инвестиционный характер, в связи с чем не являются объектом обложения НДС, и, таким образом, стороны не обязаны выделять сумму НДС в цене договора, что не лишает дольщика права на получение налоговых вычетов по НДС, подлежит отклонению, как основанный на неправильном применении норм материального права. Суммы налога, полученные налогоплательщиком от покупателей, позволяют компенсировать его расходы по перечислению данного налога в бюджет. Следовательно, налогоплательщик, не включивший в стоимость реализуемых
общего имущества, а другая сторона - застройщик обязуется в срок не позднее 30.07.2010 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику объект и общее имущество. Согласно пункту 3.5 договора от 12.04.2010 № 35Н стоимость одного квадратного метра определена в размере 24 000 рублей, соответственно, стоимость магазина, стоимость возведения общедомовых инженерных сооружений, коммуникаций, благоустройства прилегающей территории, мест общего пользования, а также включающая вознаграждение застройщика , составляет 4 708 800 рублей. 25.04.2013 между некоммерческой организацией «Республиканский фонд жилищного строительства», действующей от имени и за счет общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства - нежилое помещение (магазин), строительный номер 3Н и фактический номер 369Н, общей площадью 221 кв.м, стоимостью 5 651 200 рублей, расположенный на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по
122-129 в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <...> Участок 16 (милицейский адрес: <...> уч.16/16) (по ул. Почтовая). Как следует из пункта 1.4. договора на момент заключения настоящего договора у цедента перед застройщиком имеются неисполненные обязательства по оплате цены договора по договору долевого участия в сумме 29 700 000 руб., в т.ч. денежные средства в размере 1 200 000 руб., включая НДС 20% - 200 000 руб., составляющие вознаграждение застройщика за организацию процесса строительства. Определением арбитражного суда от 04.12.2021 требование ООО «Интерком» в размере 29 700 000 руб. основного долга включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, ООО «ОНИКС». Полагая, что по требованию, включенному в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2021, необходимо установить статус залогового кредитора, поскольку залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации
строительному адресу (согласно разрешению на строительство): Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. Согласно п. 1.2 Договора инвестирования ответчик обязался передать ФИО1 машиноместо с условным №, расположенное на 2 этаже входящей в состав Жилого комплекса «Европейский» автостоянки на 272 маш/мест (II этап строительства, литер 7) по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, литер 7. В соответствии с п. 3.1 и 4.1 Договора инвестирования ФИО1 оплатила ответчику инвестиционный взнос в размере 1 142 857,14 рублей и вознаграждение застройщика в размере 57 142,86 руб., а всего – 1 200 000,00 руб., что подтверждается справкой об отсутствии финансовых претензий от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ЖК «Европейский». Автостоянка, в которой находилось машиноместо, была введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-3184-в-2015 от ДД.ММ.ГГГГ После этого причитающееся истцу машиноместо было поставлено на кадастровый учет и в соответствии с п. 5.1.4 Договора инвестирования машиноместо было передано ответчиком ФИО1 по акту приема-передачи от
«Европейский» и ФИО16 заключен договор инвестирования №-НЖ-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является участие в реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство Жилого комплекса «европейский» по <адрес> в г. Краснодаре по строительному адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>, согласно которого ответчик обязался передать ФИО13 машиноместо с условным номером 7-2-45 на 2 этаже автостоянки на 272 машиноместа (2 этап строительства литер 7) по строительному адресу г.Краснодар, <адрес> литер 7. ФИО13 оплатила ответчику инвестиционный взнос в размер 1142857,14 руб. и вознаграждение застройщика в размере 57142,86 руб., а всего 1 200 000 руб. Машиноместо поставлено на кадастровый учет, передано инвестору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖК «Европейский» и ФИО1 заключен договор инвестирования заключен №-НЖ-ПМ, предметом которого является участие в реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство Жилого комплекса «Европейский» по <адрес> в г.Краснодаре по строительному адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>, согласно которого ответчик обязался передать ФИО1 машиноместо с условным номером 7-2-28 на 2 этаже автостоянки на
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖК «Европейский» и ФИО1 заключен договор инвестирования №-НЖ-ПМ, предметом которого является участие в реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство Жилого комплекса «Европейский» по <адрес> в г.Краснодаре по строительному адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>, согласно которого ответчик обязался передать ФИО1 машиноместо с условным номером 6-2-26 на 2 этаже автостоянки на 246 машиноместа (3 этап строительства литер 6) по строительному адресу г.Краснодар, <адрес> литер 6. ФИО1оплатила ответчику инвестиционный взнос в размер 1142857,14 руб. и вознаграждение застройщика в размере 57142,86 руб., а всего 1 200 000 руб. Машиноместо поставлено на кадастровый учет, передано инвестору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖК «Европейский» и ФИО2 заключены договора инвестирования №-НЖ-ПМ и №-НЖ-ПМ, предметом которых является участие в реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство Жилого комплекса «Европейский» по <адрес> в г.Краснодаре по строительному адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>, согласно договора №-НЖ-ПМ, ответчик обязался передать ФИО2 машиноместо с условным номером 7-3-30 на 3 этаже
Краснодар, хутор им. Ленина, <адрес>», возводимому на земельном участке общей площадью 18 292 кв.м, с кадастровым номером № (далее - Литеры 1,2,3,4 ЖК «Хуторок»). Из материалов проверки следует, что разрешением на строительство от 23.04.2015 № RU № в Литере 4 предусмотрено строительство 96 квартир. Застройщиком заключены договоры участия в долевом строительстве на все 96 квартир на общую сумму <данные изъяты> (цена договоров предусматривает <данные изъяты> - на строительство квартир и <данные изъяты> - на вознаграждение застройщика ). Участниками долевого строительства строящегося Литера 4 произведена оплата договоров на общую сумму <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> - на строительство квартир и <данные изъяты> - на вознаграждение застройщика). Задолженность участников долевого строительства по оплате цены договоров составляет <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> - на строительство квартир и <данные изъяты> - на вознаграждение застройщика). В целом по объекту (строящийся Литер 4 и введенные в эксплуатацию Литеры 1,2,3) предусмотрено строительство 276
