до настоящего времени обществом не представлены документы позволяющие точно установить кто, где, когда и в каком количестве отобрал пробы по каждой поставке. Данные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях как при отборе проб, так и при проведении исследований. г) Данная категория дел, рассматривается в соответствии с главой 25 АПК РФ, где не предусмотрена возможность назначения и проведение каких-либо судебных экспертиз. Проведение каких-либо процессуальных действий при обжаловании постановлений о назначении административного наказания можно расценивать как возобновление административного расследования . Необходимо отметить, что между таможенным органом и заявителем отсутствует спор о физико-химических свойствах спорного товара, предмет спора - это правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. При таких обстоятельствах, проведение судебной экспертизы не может повлиять на правомерность принятого ЦЭТ решения. Материалами дела доказано, что ООО "ТД "Аксо" осуществляет внешнеэкономическую (внешнеторговую) деятельность, связанную с вывозом с территории РФ товаров и последующим декларированием их таможенному органу, имеет опыт совершения таможенных операций с товарами. Обществу известны таможенные
могут служить легитимный доказательством о физико -химических характеристиках товара. Данная категория дел, рассматривается в соответствии с главой 25 АПК РФ, где согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются в общем порядке с особенностями главы 25 АПК РФ, где не предусмотрена возможность назначения и проведение каких-либо судебных экспертиз. Проведение каких-либо процессуальных действий при обжаловании постановлений о назначении административного наказания можно расценивать как возобновление административного расследования . Так же необходимо отметить, что между таможенным органом и Заявителем отсутствует спор о физико-химических свойствах спорного товара, предмет спора - это правила интерпретации ТЫ ВЭД ЕАЭС. Таким образом проведение судебной экспертизы не может повлиять на правомерность принятого ЦЭТ решения. Материалами дела доказано, что ООО «Торговый Дом «Аксо» осуществляет внешнеэкономическую (внешнеторговую) деятельность, связанную с вывозом с территории РФ товаров и последующим декларированием их таможенному органу, имеет опыт совершения таможенных операций с товарами. Таким
и 3 ст.30.4 КоАП РФ, а также ч.2 ст.29.4, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления), поскольку отмена ранее принятого по делу об административном правонарушении постановления № 03-01/196 от 23.04.2008 г. «О прекращении производства по делу об административном правонарушении» и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение были произведены с нарушением закона. Допущенное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности носит существенный характер, поскольку повлекло незаконное возобновление административного расследования , и не позволило административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, основываясь на законных основаниях для привлечения лица к административной ответственности. Возможность устранения указанных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности отсутствует, поскольку производство по делу об административном правонарушении было завершено принятием оспариваемого постановления. В соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Однако, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России не может быть применен в рассматриваемом случает, так как, согласно данному пункту, изменение постановления возможно только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, однако возобновление административного расследования либо привлечение ООО «Касторама РУС» к административной ответственности, является ухудшением положения ООО «Касторама РУС». Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России также не может быть применен, так как данный пункт предусматривает прекращение производства по делу об АП, однако в рассматриваемом случае производство по делу об АП уже является прекращенным постановлением Московской таможни. Пункт 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России может быть применен только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП
делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Применяя данные правила, суд установил, что постановление от 05.03.2007 года незаконно отменено Управлением, поскольку рассмотрение вопроса об его отмене находится в компетенции арбитражного суда. Нарушение Управлением процессуальных требований, установленных КоАП, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 носит существенный и неустранимый характер, поскольку повлекло незаконное возобновление административного расследования . Нарушение порядка привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области Министерства юстиции РФ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.
совершении тех или иных действий. В силу ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.03.2018 г. следует оставить без изменения. Кроме того, как следует из материалов дела, срок административного расследования по делу был установлен до 03.04.2018 г., а возобновление административного расследования по данному делу невозможно, поскольку предусмотренный КоАП РФ срок административного расследования закончился, а также истек срок давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление от 21.03.2018 г., вынесенное инспектором по розыску ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. Решение
июля 2018 г., с возобновлением административного расследования. Не согласившись с указанным постановлением, 15 октября 2018 г. ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление врио начальника Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО3 об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 10 октября 2018 г. отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить постановление от 10 октября 2018 г., полагает, что возобновление административного расследования является незаконным, так как отсутствует событие административного правонарушения. Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации
