ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к публичному акционерному обществу «Московская Биржа ММВБ-РТС» (далее – Биржа) о признании незаконным действий (бездействия) в отношении организации торгов контрактами на нефть марки Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20); не изменение размеров гарантийного обеспечения по контрактам на нефть марки Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20); не изменение 20.04.2020 нижней границы цен по контрактам на нефть марки Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20); не возобновление торгов по указанным контрактам; экспирация контрактов на нефть марки Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20) по цене - $ 37,63; о взыскании убытков (согласно просительной части иска и заявлений соистцов о вступлении в дело). Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), повлекшим за собой ограничение круга потенциальных участников торгов. Не согласившись с выводами антимонопольного органа, конкурсный управляющий общества обратился в суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого ненормативного акта, признав обоснованной позицию управления о том, что после возобновления торги фактически проводятся заново. Отменяя данные судебные акты, суд округа, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных ему арбитражным процессуальным законодательством, данные выводы посчитал ошибочными. Так, суд округа отметил соблюдение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве в части сроков публикации до приостановления торгов; отсутствие доказательств того, что приостановление повлекло невозможность участия в торгах иных лиц или утрату возможности реализации имущества по более высокой цене. Учитывая изложенное, при отсутствии законодательно установленной обязанности совершения процедуры торгов заново после
свидетельствующих о наличии у истцов права на предоставления им в аренду спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Установив факт надлежащего использования истцами арендованных земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, в течение длительного времени, возобновление договора аренды от 24.03.2005 на тех же условиях на неопределенный срок; отсутствие доказательств нарушения арендаторами условий договора и обращение с заявлениями в уполномоченный орган в период действия указанного договора; принимая во внимание отсутствие законодательного запрета на возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов , суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Отклоняя доводы заявителя о ничтожности договора, суды указали, что с 29.03.2006 арендодателем по данному договору являлось Территориальное управление Росимущества, которое не заявляло требований о его ничтожности, с 2005 года истцы арендовали единый земельный участок и
публичного предложения опубликовано в печатном издании (№ 77031468154) и на электронной площадке (№ торга 0000616) 25.04.2015, то есть до даты вступления в силу пункта 2 статьи 15 Закона № 432-ФЗ - в период действия прежней редакции пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, исходя из которой победителем признается тот, кто первым подаст заявку о приобретении имущества по цене, которая не ниже начальной в данном периоде. Однако в дальнейшем торги по данному лоту приостанавливались (23.07.2015). Возобновление торгов осуществлено 28.08.2015 путем размещения на электронной площадке двух предложений за №№ 0000670 и 0000673. Торги под № 0000670 отменены 31.08.2015 по причине наличия технической ошибки – неверное указание порядка определения победителя торгов. Торги под № 0000673, которым соответствует опубликованное в печатном издании «Коммерсантъ» № 157 от 29.08.2015 сообщение за № 77031601292, признаны состоявшимися, по их результатам принято оформленное протоколом от 16.10.2015 решение о признании общества «СК «Система» победителем торгов, оспоренное заявителем в рамках настоящего
исходили из того, что торги по продаже имущества должника отменены организатором торгов 05.11.2022, в связи с чем задаток, полученный от ООО «Специализированный застройщик "Инсити-Строй"» по платежному поручению от 03.11.2022, возвращен обществу. Впоследствии на основании предписания антимонопольного органа от 23.12.2022 № 04/10/18.1-577/2022 проведение торгов возобновлено на 11 этапе, о чем организатор торгов уведомил ООО «Специализированный застройщик "Инсити-Строй"», однако общество задаток не внесло, в связи с чем его заявка после возобновления торгов обоснованно отклонена. При этом возобновление торгов не препятствовало ООО «Специализированный застройщик "Инсити-Строй"» вновь принять участие в торгах и приобрести указанное имущество по соответствующей цене на данном этапе торгов, однако таких действий общество на 11 этапе торгов не предприняло. Суды верно отметили, что до момента отмены торгов организатором торгов заявка ООО «Специализированный застройщик "Инсити-Строй"» не была рассмотрена; общество не приобрело статус участника торгов. А после возобновления торгов организатор торгов рассмотрел заявку ООО «Специализированный застройщик "Инсити-Строй"» и отклонил ее в связи с
находящегося в залоге, а также имущества, свободного от залога единым лотом. На электронной торговой площадке «МЕТА-ИНВЕСТ» (www.meta-invest.ru) 21.07.2022 было опубликовано извещение № 0008444 о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущественного комплекса ОАО «Радиоприбор», находящегося в залоге, а также имущества, свободного от залога единым лотом. Торги неоднократно приостанавливались (сообщение в ЕФРСБ № 9409073 от 12.08.2022, сообщение в ЕФРСБ № 9596566 от 08.09.2022). 13.10.2022 конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9849808 о возобновление торгов на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А51-26703/2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе. Согласно указанному сообщению сроки возобновления приема заявок и начальная цена на интервале по лоту №1 устанавливаются следующим образом: - с 17.10.2022 в 00:00 час. по 24.10.2022 в 00:00 час. - 914 095 373 руб. 01 коп.; - с 24.10.2022 в 00:00 час. по 31.10.2022 в 00:00 час. - 783 510 319 руб. 72 коп. В
«Радиоприбор», находящегося в залоге, а также имущества, свободного от залога, единым лотом. На электронной торговой площадке «МЕТА-ИНВЕСТ» (www.meta-invest.ru) 21.07.2022 опубликовано извещение № 0008444 о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущественного комплекса ОАО «Радиоприбор», находящегося в залоге, а также имущества, свободного от залога, единым лотом. Торги неоднократно приостанавливались (сообщение в ЕФРСБ от 12.08.2022 № 9409073, сообщение в ЕФРСБ от 08.09.2022 № 9596566). 13.10.2022 конкурсным управляющим ФИО6 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9849808 о возобновление торгов на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А51-26703/2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе. Согласно указанному сообщению сроки возобновления приема заявок и начальная цена на интервале по лоту № 1 устанавливаются следующим образом: - с 17.10.2022 в 00:00 час. по 24.10.2022 в 00:00 час. – 914 095 373,01 руб.; - с 24.10.2022 в 00:00 час. по 31.10.2022 в 00:00 час. – 783 510 319,72 руб. В остальной части условия
посредством открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене залогового имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща» были возобновлены. Соответствующее информационное сообщение 21.12.2012г. размещено организатором торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru). Кроме того, объявление о возобновлении торгов № размещено в газете «Коммерсантъ» № от 22.12.2012г. Вопреки доводам истца вышеназванные действия конкурсного управляющего должника и организатора торгов не являются незаконными, поскольку действующее законодательство о банкротстве не содержит запрет на приостановление и последующее возобновление торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Организация и проведение новых электронных торгов возможны в случае, если организатором торгов подписан протокол о результатах проведения предыдущих торгов, и тем самым произошла автоматическая выгрузка в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В рассматриваемом случае протокол о результатах открытых торгов ООО «Торговый дом «АТТИКА» подписан только 28.12.2012г., т.е. после возобновления электронных торгов. Имущественные права и интересы ФИО8 нарушениями порядка проведения торгов (при установлении таковых) не затрагиваются и
опубликованы на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, и на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 200116\0045599\01 от 12.02.2016г.). Решением комиссии организатора торгов, оформленным протоколом №... от 29.02.2016г., указанные торги были возобновлены, проведение которых назначено на 09.03.2016г. Информация о возобновлении торгов по продаже квартиры также была размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, и на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 290216\0045599\01 от 29.02.2016г.). Согласно информационному сообщению 290216\0045599\01 от 29.02.2016г. информация о предыдущих торгах по продаже имущества указано – возобновление торгов , перенесенных с 19.02.2016г. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом, распечатанным с сайта и приобщенным к материалам дела. Таким образом судом установлено, что возобновление торгов началось с того же момента когда они были отложены. Доказательств тому, что торги были отменены и торги проводились заново сторонами суду не представлено. Ссылка представителя истца ФИО2 на то, что в представленных ею суду распечатках с сайта номер лота указан как «№...», суд находит несостоятельным, поскольку как усматривается из вложения иных
не соответствует данным, указанным в договоре купли-продажи, а также выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; согласно выписки из извещения торгов № имеется реестр изменений в котором в столбце дата и время изменения 02.08.2017гг. в 15 час.49 мин. внесена запись в столбце «суть изменения» –Приостановление торгов. Торги не состоялись. Через 1 минуту в 15 час.50 мин. 02.08.2017г. в столбце «суть изменения» -Приостановление торгов. Продано. Полагает, что возобновление торгов , должно было сопровождаться извещением о проведении ( возобновлении) торгов в соответствии с ч.3 ст.57 № 102-ФЗ «Об ипотеке», что организаторы не сделали. Представитель истца ФИО3 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в ходатайстве основаниям, дополнив тем, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения, были затронуты права лиц зарегистрированных в данном доме, однако в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о пользовании этими лицами жилым помещением разрешен не
России). Росимущество опубликовало в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» № 30 от 26.04.2019 г. на странице 29 информацию для ознакомления с извещением о проведении торгов со ссылкой на официальный сайт www.torgi.gov.ru, где указана вся необходимая подробная информация о проведении торгов для потенциальных участников. Кроме того, в соответствии с указанными Разъяснениями информация об имуществе публикуется однократно и при изменении сроков и условий реализации (снижение начальной продажной цены на 15 %, возобновление торгов после истечения срока отложения исполнительных действий либо окончания приостановления исполнительного производства и т.п.) новая публикация в бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» не требуется. Вместе с тем, внесение изменений в извещение о торгах, размещенное на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте ФССП России, является обязательным. Таким образом, являются несостоятельными доводы ООО «Глобус» о нарушении порядка публикации проведения торгов, так как ТУ Росимущество в РСО-Алания при публикации первичных и вторичных торгов действовало
отложении судебного заседания не поступало. Суд определил продолжить рассмотрение дела при данной явке. Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно постановлению ФИО1, являясь финансовым управляющим ФИО5, организатором торгов, 30.09.2019 опубликовала сообщение на сайте ЕФРСБ о приостановлении торгов посредством публичного предложения, причина приостановления торгов – нахождение на больничном по беременности и родам. До своего отстранения от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего ФИО5 Определением Арбитражного суда Свердловской области, то есть до 07.11.2019, возобновление торгов не производила. Административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, установлена частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2017 ФИО5 признан не
