Возобновляемая кредитная линия залог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

быть отнесены к одному из трех подклассов: возобновляемые розничные кредитные требования, представляющие собой необеспеченные требования к физическим лицам с установленным лимитом выдач (задолженности), в рамках которых средства предоставляются банком на возобновляемой основе (кредитные карты, овердрафты, кредитные линии, другое), при этом у банка имеется возможность изменить условия предоставления средств или отказать в их предоставлении. Совокупный размер кредитных требований к одному заемщику в рамках данного подкласса не должен превышать 7 миллиона рублей или сумму в иностранной валюте, эквивалентную 7 миллионам рублей; данный подкласс характеризуется незначительными изменениями среднего уровня потерь по сравнению с другими подклассами кредитных требований к розничным заемщикам; (в ред. Указаний Банка России от 01.12.2015 N 3869-У, от 10.03.2019 N 5091-У) (см. текст в предыдущей редакции) кредитные требования, обеспеченные залогом жилого помещения, при условии, что заемщиком выступает физическое лицо, являющееся собственником этого жилого помещения; прочие кредитные требования к розничным заемщикам, включая кредитные требования к субъектам малого предпринимательства. 2.9. Доли участия

залога по ранее возникшим требованиям. (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59) Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта. (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59) 12.1. При рассмотрении заявлений об оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежей по погашению задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии необходимо учитывать следующее. По такому договору банк принимает на себя обязательство предоставлять заемщику денежные средства в течение оговоренного периода времени, на протяжении которого допускаются периодическое или единовременное получение заемщиком кредитных средств с учетом лимита задолженности и частичное или полное погашение кредита. При этом внесенные в счет погашения кредита суммы могут вновь заимствоваться по требованию заемщика без заключения дополнительных соглашений, если после погашения общий размер задолженности не превышает установленного договором лимита задолженности. Поскольку в

имущество в связи с неисполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, которое общество не удовлетворило, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском к залогодателю. АО «Рублевка» предъявило встречный иск о признании отсутствующими обременений в виде ипотек, зарегистрированных на основании договоров залога № 094-15 и № 094/1-15, в обоснование которого указало, что договор залога № 094-15 прекратился в связи с прекращением обеспеченного им обязательства – договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 01.09.2015 № Мск-015в/ВКЛ-2015, а договор залога № 094/1-15 прекратился в связи с непредъявлением банком иска к залогодателю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства заемщика по кредитному договору. Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, исходил из права банка – залогодержателя в связи с неисполнением должником – заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере, равном 80% от стоимости,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. отменено по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым с ООО «БашХимИнвест» в пользу ООО «УралКапиталБанк» взыскана задолженность по договору возобновляемой кредитной линии от 22 июля 2015 г. в размере 144 420 024, 57 руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, договор залога долей в праве собственности на недвижимое имущество от 22 июля 2015 г. признан незаключенным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г. в части удовлетворения исковых требований Сулеймановой Е.Н. к ООО «УралКапиталБанк» о признании договора залога от

по этому же адресу Соглашением от 15.01.2010г. внесены изменения в договор ипотеки по содержанию аналогичному доп. соглашению №5 от 13.01.2010г., была изменена залоговая стоимость предмета залога, общая залоговая стоимость предмета залога определена сторонами 8 288 250 руб. Доказательств утраты предмета залога, на момент рассмотрения требования, в материалы дела не представлено. В силу пункта 2.1 договора ипотеки от 24.07.2008 года предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя (заемщика), возникших на основании договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии, залогом по указанному договору обеспечивается: обязательства по погашению основанного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустойки; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору ипотеки. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая

юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом. Так, в нарушение требований пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального 2 А46-15737/2010 кодекса Российской Федерации к требованию не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие наличие и основание возникновения задолженности должника перед кредитором (договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии, об открытии возобновляемой кредитной линии, залога , ипотеки; определение Кировского районного суда города Омска, иное). В нарушение пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию не приложено свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица. При таких обстоятельствах имеются основания для оставления требования без движения в порядке части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Руководствуясь статьями 32, 71

- задолженность по договору №5757 об открытии возобновляемой кредитной линии от 3 декабря 2012 года, 118 506 164 рубля 38 копеек - задолженность по договору №5769 об открытии возобновляемой кредитной линии от 12 декабря 2012 года, 88 667 808 рублей 22 копейки - задолженность по договору №5788 об открытии возобновляемой кредитной линии от 1 февраля 2013 года, 36 869 863 рубля 01 копейка - задолженность по договору №5807 об открытии возобновляемой кредитной линии от 1 марта 2013 года, обеспеченных залогом имущества общей рыночной стоимостью 82 137 773 рубля, а именно, имуществом, заложенным по договорам залога приобретаемого имущества от 12 декабря 2011 года № 1715, 1716, 1717, по договору залога имущества от 17 декабря 2012 года №2285: Наименование Идентификационный № (VIN) Год выпуска Регистрационный знак Рыночная стоимость, руб. 1. Экскаватор, колесный Hyundai R200 60411498 2008 ХК 36 38 1 533 780 2. Бульдозер, гусеничный SHANTUI SD16 8058 2008 ХК 24 93

заключения договора о переводе долга № 1 от 22.11.2013 для ООО «Трансмост» наступили следующие последствия (т.д.1, л.д.149): 1) на нового должника переведена задолженность по кредитным договорам в сумме 602507720 рублей 02 копейки, в том числе сумма основного долга – 589721589 рублей 89 копеек, сумма подлежащих уплате процентов – 12786130 рублей 13 копеек. Кроме того, в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договорам об открытии возобновляемой кредитной линии на задолженность начисляются проценты в размере 10,5 процентов годовых; 2) ООО «Трансмост» передало значительную часть своего имущества в залог ОАО «Сбербанк России»; 3) ООО «Трансмост» приобрело дебиторскую задолженность ООО «Дорожно-строительная компания ИЛАН» в общей сумме 602507720 рублей 02 копейки (на основании соглашения о погашении обязательств от 22.11.2013). При этом в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к соглашению) предусмотрен следующий порядок расчетов: платежи вносятся ежемесячно, начиная с 27.03.2014 по 27.12.2015. Первые 5 платежей – по 2000000 рублей, затем 16 платежей по 10000000

плату за резервирование в сумме 13 500 рублей, уплачивал проценты за пользование кредитом, подписывал дополнительные соглашения. Поручитель (ФИО4) был осведомлен об условиях кредитного договора, залога. Согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Следовательно, подписав Дополнительные соглашения №№1,2 к договорам об открытии возобновляемой кредитной линии, залога , поручительства, <данные изъяты> и ФИО4 одобрили сделку по открытию возобновляемой кредитной линии под залог имущества заемщика и поручительство ФИО4 путем подписания. Установлено, что ответчиком <данные изъяты> последний платеж произведен 02.12.2015г. в сумме 1 000 000,00 рублей. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 02.12.2015г. составила 13 181 195,12 руб., в том числе: 12 882 934,96 рублей – задолженность по основному долгу; 6,40 рублей – плата за пользование лимитом; 298 253,76

купли-продажи, с использованием кредитных средств Банка «ВТБ 24» по кредитному договору № от 28 мая 2013 года, приобрел жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес). (дата) был зарегистрирован брак между ею и ФИО С момента заключения брака погашение ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору производилось из совместных денежных средств ее и ФИО, ежемесячные платежи составляли по 22 000 рублей. 18 января 2018 года она и ФИО, как созаемщики, заключили договор об открытии не возобновляемой кредитной линии, залогом которого является вышеуказанное жилое помещение, держателем закладной является ПАО «Сбербанк России», которому Банк «ВТБ» передало свои права на вышеуказанное жилое помещение. (дата) ФИО умер. После его смерти ею обязательства по погашению задолженности по договору займа исполняются в срок. На дату подачи искового заявления остаток основного долга составляет 1 804 431 рубль 32 копейки. Согласно отчету, стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 2 692 585 рублей 47 копеек. За период с 15 ноября 2016 года

стоимостью 6.700.380 руб.; земельный участок площадью 1.308 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый зданием склада, кадастровый №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, залоговой стоимостью 1.182.420 руб. (л.д.41-51). В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стэди Логистик Групп» принятых на себя по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.07.2016 обязательств и в соответствии с условиями заключенных договоров № от 25.07.2016 об открытии возобновляемой кредитной линии, залога № от 25.07.2016, ипотеки № от 25.07.2016 о передаче всех вытекающих из них споров на разрешение постоянно действующему Третейскому суду при АНО «Независимая Арбитражная Палата», ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в Третейский суд с иском к ООО «Стэди Логистик Групп», ООО «ГРАНАДА СЕРВИС» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате третейского сбора. Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 05.06.2017 исковые требования ПАО «Сбербанк

«Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 (залогодержатель) и ООО «Стэдилогистик групп» (залогодатель) был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в последующий залог залогодержателю товары/продукцию: продукты питания в ассортименте залоговой стоимостью 39.900.000 руб. (л.д.32-43). В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стэди Логистик Групп» принятых на себя по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.10.2015 обязательств и в соответствии с условиями заключенных договоров №от 21.10.2015 об открытии возобновляемой кредитной линии, залога № от 21.10.2015, ипотеки № от 21.10.2015 о передаче всех вытекающих из них споров на разрешение постоянно действующему Третейскому суду при АНО «Независимая Арбитражная Палата», ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в Третейский суд с иском к ООО «Стэди Логистик Групп», ООО «ГРАНАДА СЕРВИС» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате третейского сбора. Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 05.06.2017 исковые требования ПАО «Сбербанк