Возражение на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

надлежащим образом. Возражений нет. Судья выясняет вопрос о возможности проведения судебного заседания. Возражений нет. Представителям лиц, участвующих в деле, разъясняется право заявлять отводы. Отводов не заявлено. Представителям лиц, участвующих в деле, разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 41, частью 7 статьи 155 АПК Российской Федерации. Права и обязанности ясны. Суд выясняет, имеются ли заявления и ходатайства. 11.07.2022 (вх. № Д4/51813) от УФССП России по Забайкальскому краю поступили следующие документы: возражение на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ходатайство от 19.01.2022, Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 24.01.2022, скриншоты отчета об отправке электронного письма, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-30.06.2020 между ИП Пуслис Р.Л. и ООО «Восток Транс Тепломонтаж», исполнительный лист по делу № А33-32390/2020 от 21.01.2021, ходатайство от 27.12.2021, Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 19.01.2022, ответ на ходатайство от 19.01.2022, скриншот отчета

лица, извещенного надлежащим образом. Возражений нет. Судья выясняет вопрос о возможности проведения судебного заседания. Возражений нет. Представителям лиц, участвующих в деле, разъясняется право заявлять отводы. Отводов не заявлено. Представителям лиц, участвующих в деле, разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 41, частью 7 статьи 155 АПК Российской Федерации. Права и обязанности ясны. Суд выясняет, имеются ли заявления и ходатайства. 11.07.2022 (вх.№Д4/51813) от УФССП России по Забайкальскому краю поступили следующие документы: возражение на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ходатайство от 19.01.2022, Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 24.01.2022, скриншоты отчета об отправке электронного письма, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-30.06.2020 между ИП Пуслис Р.Л. и ООО «Восток Транс Тепломонтаж», исполнительный лист по делу №А33-32390/2020 от 21.01.2021, ходатайство от 27.12.2021, Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 19.01.2022, ответ на ходатайство от 19.01.2022, скриншот отчета об

не заявлено. Представителям лиц, участвующих в деле, разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 41, частью 7 статьи 155 АПК Российской Федерации. Права и обязанности ясны. Суд выясняет, имеются ли заявления и ходатайства. 25.07.2022 (вх. № Д4/67399) от индивидуального предпринимателя Соколова Ю.В. поступили следующие документы: ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложениями, поступившие через сервис «Мой арбитр». Представитель УФССП по Забайкальскому краю представил для приобщения к материалам дела дополнение к возражению на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с приложениями на 34 листах. Суд, представители лиц, участвующих в деле, ознакомились с представленными документами. Суд, руководствуясь статьей 159 АПК Российской Федерации, определил: приобщить к материалам дела представленные документы. Суд заслушивает мнения представителей лиц, участвующих в деле. Суд, руководствуясь статьями 136, 184, 185 АПК Российской Федерации, определил: отложить судебное заседание до 11 часов 40 минут 25 августа 2022 года, судебное заседание

заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП по Республике Татарстан Клюшкина А.А. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное возражение на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в котором просил по заявленным требованиям отказать в полном объеме за необоснованностью, указав, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Яруллина Ф.Г. судебным приставом – исполнителем обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банках ПАО Сбербанк, АО «АЛФА-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в подразделение ГИБДД МВД РФ, по полученным ответам за должником транспортные средства не зарегистрированы,

бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского МОСП Берестовой Е.П., выразившигося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отказать в полном объеме. Данное возражение на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского МОСП направлено почтой России сторонам по адресам: УФССП России по УР, 426063, УР, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, д.39 Б; ООО МФК «ОТП Финанс», 127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д.4А; Матвееву Рудольфу Леонидовичу, <адрес>; ООО МФК «ОТП Финанс», 644099, Россия г. Омск, ул. Орджоникидзе, д.3А. Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике Берестовой Е.П. являются несостоятельными, поскольку

Чарышскому району Варламова И.С. направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в ОСП Чарышского района не поступало исполнительного документа и не возбуждалось исполнительного производства о наложении ареста на жилое помещение – квартиры с кадастровым номером №, адрес: ---; нежилое помещение – склада запчастей с кадастровым номером №, адрес: ---, земельный участок с кадастровым номером №, адрес: ---, поддержала направленное ранее возражение на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава, в котором указала, что с административным исковым заявлением не согласна, и считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. На исполнении ОСП Чарышского района находится исполнительное производство №-ИП от *** в отношении должника Колпакова В.Э., проживающего по адресу: --- взыскании денежных средств в размере --- долларов США,

судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР Вахрушева Л.А. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Старший судебный пристав Якшур-Бодьинского РОСП – Гавшин И.Н., он же представитель судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП Вахрушевой Л.А. против удовлетворения исковых требований Рылова А.И. возражал. В обоснование своей позиции сослался на представленные письменные возражения по административным исковым заявлениям. Из возражений на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия , выразившееся в игнорировании поступившего заявления о выходе по адресу должника с целью розыска и наложения ареста на имущество должника, следует, что указанное заявление поступило 31.07.2020 и классифицировано как обращение, поданное в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не может расцениваться как ходатайство, при рассмотрении которого судебным приставом-исполнителем выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления

краю Скрылев И.В. и представитель административного соответчика – главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-4), что подтверждается судебными повестками и уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции. От судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО11 в адрес суда 16.08.2022г. поступило возражение на административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов от 15.08.2022г., в котором она просит в удовлетворении административного искового заявления ИП Мартьянова Дениса Анатольевича отказать. В обоснование доводов возражения на административное исковое заявление указано, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 22.06.2021г. Кинель-Черкасского районного суда о взыскании задолженности в размере 1082,5 рубля с ФИО13, 25.09.1983 года рождения, в пользу ИП Мартьянов Денис Анатольевич возбуждено исполнительное производство № №-ИП от