от 15.02.2022 суд принял заявление к производству. Определением от 09.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Росреестра по Липецкой области. В судебном заседании 16.05.2022 представитель истца заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просила: признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию индивидуального предпринимателя кадастрового инженера ФИО1 следующие сведения из текста возражений на апелляционную жалобу по гражданскому делу № 2-Б420/2021, находящемуся в производстве Тербунского районного суда Липецкой области: «Для сведения суда апелляционной инстанции, по заявлению Росреестра по Липецкой области № 01/127504 от 16.12.2021 кадастровый инженер ФИО1 была исключена из реестра кадастровых инженеров по результатам проведенного мониторинга исполнения требований федерального законодательства и утвержденных в его исполнении подзаконных актов при осуществлении кадастровой деятельности, что подтверждается приложением № 1 к выписке из протокола № 01-22/МОН (№ п/п143). По мнению ответчика, этот факт
требований ст. 65 АПК РФ не представлено. Письмо от 2014 г. (направленное 10.02.2015 г. по почтовой квитанции № 00286) содержит указание на имеющуюся задолженность, которую ответчику необходимо выплатить. Ответчик пояснил, что данное письмо в его адрес не поступало. Из журнала входящей корреспонденции ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АНГАРСКА следует, что в феврале 2015 г. ответчику поступила от истца иная корреспонденция, а именно: письмо от 19.01.2015 г. № 937 и возражения на апелляционную жалобу по гражданскому делу № 2-4428/2014 на решение Ангарского городского суда. Письмо от 19.01.2015 г. № 937, поступившее от истца лишь содержит информацию о направлении отчетной документации за ноябрь 2014 г. по муниципальному контракту на содержание территории г. Ангарска. Иная корреспонденция от истца в адрес ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АНГАРСКА в феврале 2015 г. не поступала. Иных доказательств, таких как опись вложения в ценное письмо, из которого можно было бы установить список
внимание, что представитель ответчика ФИО9 участвовал в одном судебном заседании при рассмотрении дела в Абаканском городском суде 21.05.2019, однако согласно протоколу судебного заседания от 21.05.2019 был удален председательствующим из зала суда, а также участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.08.2019 с 10.45 час. до 11.47 час. Кроме того, представителем ответчика составлены и приобщены к материалам дела следующие процессуальные документы: возражения на исковое заявление (л.д. 43-46); дополнительные возражения ФИО1 (л.д. 192-195); возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу (л.д. 238-239). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах
истца о возможности ознакомления с материалом проверки зарегистрированным в КУСП № от 04 июля 2019 года; постановление заместителя прокурора Кировского района г.Перми об удовлетворении жалобы представителя ФИО3, отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по заявлению ФИО3; исковое заявление в Кировский районный суд города Перми по иску ФИО3 к С, о досрочном расторжении договора займа денежных средств, взыскании денежных средств, процентов, процессуальных издержек; ходатайство об уточнении иска; возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу №. Из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к С, о взыскании денежных средств по договору займа следует, что ФИО1 принимала участие в данном гражданском деле в качестве представителя истца ФИО3 (предварительное судебное заседание от 23 сентября 2019 года, от 14 ноября 2019 года, судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 марта 2020 года). Также в материалах данного гражданского дела имеются ходатайство об уточнении оснований
честь и достоинство, деловую репутацию распространенные ФИО3 сведения в письменных возражениях от 26.02.2019 г. на апелляционную жалобу по уголовному делу № о том, что ничего из купленной им мебели она ему не отдала, что насмехается над проводимым судебным следствием и правосудием, превращая их в фарс, что она неадекватно реагировала на замечания суда. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию распространенные ФИО3 сведения, указанные в письменном отзыве от 04.03.2019 на возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу № о том, что она лжет суду, приводит лживые и недостоверные сведения, глумится над судебным процессом, лжет, что свою пенсионную карту Сбербанка ФИО9 сам оставил ей, лжет и манипулирует фактами, упоминая о наследстве от родителей ФИО3, лжет о том, что покупка ФИО3 лекарств не подтверждена соответствующими назначениями по медицинской карте, лжет, что ФИО9 положены какие-то мифические льготы, бесплатные путевки и т.д., лжет, что ФИО3 не покупает сыну вещи. Установить, действовал ли
условиями настоящего соглашения, а именно составление и подача возражений на апелляционную жалобу ответчика в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска, а также представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции (п. 1.1.4. Соглашения). Стоимость оказания юридических услуг составляет 10 000 рублей (п. 2.4.4. Соглашения). Оплата, согласно представленному в материалы дела приходно-кассовому ордеру, осуществляется полностью в день подписания соглашения, а именно приходно-кассовый ордер Номер изъят выдан Дата изъята , основание: возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу № 2-2094/2022, оплата ФИО2 произведена в размере 10 000 рублей. Представителем истца ФИО3 в суде апелляционной инстанции подготовлены и направлены в суд возражения на апелляционную жалобу ответчика ФИО1 (л.д. 200-201), принимал участие в судебном заседании при рассмотрении Иркутским областным судом апелляционной жалобы, давал пояснения 23.01.2023 (л.д. 207-208). Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд принял во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, принцип разумности, сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, количество
