МАК. 3. В отзыве на исковое заявление указываются: а) дата отзыва на исковое заявление; б) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) и место нахождения (проживания), почтовый адрес, номер телефона, факса и адрес электронной почты ответчика; в) заявление ответчика о признании или возражении против исковых требований; г) обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения; д) доказательства, подтверждающие основания возражений ответчика; е) обоснование позиции ответчика с учетом применимых норм права; ж) перечень прилагаемых к отзыву на исковое заявление документов и иных материалов. 4. Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком либо его представителем с документальным подтверждением полномочий. 5. Положения настоящего параграфа соответственно применяются к отзыву на встречный иск и требованиям в целях зачета. § 8. Встречный иск и требование в целях зачета 1. В срок не более 30 дней с даты получения копии искового заявления ответчик вправе предъявить встречный иск или заявить требование в целях зачета. 2. Такой встречный иск
промежуточное место между отзывом в арбитражном процессе и возражениями в гражданском процессе, ибо требует письменной формы возражений, представления их в сроки, указанные судом, за непредставление возможно наложение штрафа. 6.6. Ввиду очевидного сходства отзыва на иск и возражений на иск необходимо выбрать единый подход - отзыв на иск, предусмотрев письменную форму и требования к нему, сроки и обязательность представления. Поскольку отзыв на иск так же, как и исковое заявление (заявление), является состязательным документом, постольку предъявляемые к нему требования о форме изложения должны быть едиными. Введение правила о возможности рассмотрения дела в отсутствие отзыва на иск, с одной стороны, даст возможность постепенного "привыкания" к необходимости представления отзыва на иск. С другой стороны, позволит стимулировать ответчиков к обращению к примирительным процедурам. Кроме того, в судах общей юрисдикции стороны представляют состязательные документы в суд, который рассылает их противоположной стороне и другим участникам процесса. В арбитражном процессе стороны обязаны обменяться состязательными документами самостоятельно, а
обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). 10. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ). По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ). 11. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить
иск в части взыскания задолженности в размере 157 576,26 руб., просил исключить данную сумму из исковых требований, указывая, что в результате хищения неустановленными лицами имущества с территории базы, охраняемой истцом, ему был причинен ущерб в размере 157 576,26 руб. По мнению ответчика, в соответствии с условиями договора охраны и согласно требованиям ст. 393 ГК РФ истец обязан возместить убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по охране имущества на объектах ответчика. Истец в возражение на заявление ответчика об исключении из исковых требований суммы причиненного ущерба в размере 157 576,26 руб. пояснил, что в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного
на рынке юридических услуг в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Из материалов дела следует, что дело рассматривалось около 9 месяцев (с октября 2016 года по июнь 2017 года) в двух инстанциях. На протяжении этого периода представитель истца участвовал в 4 заседаниях суда первой инстанции в 1 заседании суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела истцом были составлены документы: претензия, исковое заявление, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, возражение на отзыв ответчика, возражение на заявление ответчика о фальсификации доказательств, ходатайство об объединении дел в одно производство, заявление о процессуальном правопреемстве, апелляционная жалоба, заявление о выдаче исполнительного листа, собрано значительное количество доказательств в обоснование исковых требований и соответствующих ходатайств. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что дело относится к спорам, вытекающих из подрядных отношений, и не может быть отнесено к простой категории споров. Помимо этого, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что исковые требования в части суммы процентов за пользование
Железобетон" (далее- ООО "Евро- Железобетон") о взыскании 541 896,11 руб. неустойки за период с 19.05.2016 по 10.07.2017. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЕМК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование к отмене судебного акта, податель жалобы указывает, что истец был лишен возможности представить возражение на заявление ответчика о несоблюдении претензионного порядка, поскольку иск был принят к производству в порядке упрощенного производства, а отзыв ответчика, содержащий указание на несоблюдение претензионного порядка в адрес истца не поступал. По мнению апеллянта, представленная в материалы претензия от 27.04.2017 №442, является надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку содержит указание на наличие задолженности. Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения,
14.12.2007. В предварительном судебном заседании ответчик обратился к суду с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, указав на то, что в соглашении №52-Д/С2 от 14.12.2007 не определено место рассмотрения спора, заявление подано с нарушением правил о подсудности. Требование о взыскании с ответчика денежных средств связано не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. Исполнение своих обязательств по оплате ответчик производит в г. Москве. Истец в возражение на заявление ответчика указал, что предметом соглашения №52-Д/С2 является взаимодействие сторон по снабжению электрической энергией открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на территории Читинской области с оптового рынка электрической энергии и мощности, включая компенсацию снижения валовой выручки открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт», возникающей в связи с расторжением договоров на поставку электрической энергии и покупкой электрической энергии для открытого акционерного общества «Российские железные дороги». То есть, соглашение содержит положения о том, что местом исполнения обязательства является Читинская область.
с Приложением «Предельного размера расходов на проживание в гостиницах, квартирах гостиничного типа, вида транспорта и классы обслуживания на транспорте при направлении работников в командировки для решения производственных вопросов, командировки по обучению и в случае вынужденной остановки в пути». Таким образом, заявителем доказан факт несения и размер понесенных судебных расходов по делу на оплату стоимости проезда и проживания представителя, командировочных выплат, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом. Доводы истца, заявленные в возражение на заявление ответчика о необоснованности предъявленных ко взысканию судебных расходов: о направлении в судебное заседание представителя из Тулунского отделения, а не из г. Иркутска; о том, что затраты на оплату командировочных расходов (суточных) в силу статьи 106 АПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела; не обоснованности расходов по авансовому отчету от 17.12.2021 в размере 15 743 руб.; представления ваучера гостиницы «Аркадия» г. Чита, не содержащего в себе никакой информации, а также о том,
за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 290565 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменное возражение на заявление ответчика (л.д. [ ... ] Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором указано, что ответчик просит снизить размер заявленной неустойки, а также штрафа и компенсации морального вреда (л.д. [ ... ] При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК
была привлечена Академия ФСИН России. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО4, выражая согласованную со своим доверителем позицию, иск УФСИН по <адрес> не признал, поддержал позицию своего доверителя о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, просил в иске отказать. Представитель истца – УФСИН по <адрес> в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном. Ранее представил возражение на заявление ответчика о пропуске срока, в котором считал, что в силу ч.3 ст.392 ТК РФ срок подачи искового заявления истцом не пропущен, так как днем обнаружения причиненного ущерба является ДД.ММ.ГГГГ – дата предоставления Академией ФСИН России, где обучался ответчик, расчета суммы затрат, понесенных федеральным бюджетом на его обучение. Полагал исковые требования обоснованными и просил удовлетворить иск в полном объеме. Рассматривая ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на больничном, суд,
по кредиту. В пункте. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» воспользовалось своим правом по требованию досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с его неисполнением ответчиком. В возражение на заявление ответчика в части истечения срока исковой давности представитель истца ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 16, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», из которых делает вывод о том, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности приостановил свое течение после направления истцом претензии ответчику. Претензия и реестр отправлений приложены к исковому заявлению. Дело рассмотрено в
