Возражение о взыскании алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Судебный приказ выдается по истечении установленного законом срока для поступления возражений должника относительно его исполнения. Исполнительные документы выдаются взыскателю под расписку либо высылаются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. 15.4.2. Если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных документов с точным указанием места исполнения той части судебного акта, которая подлежит исполнению. При солидарной ответственности должников исполнительные документы выдаются соответственно по числу солидарных должников и направляются для исполнения по правилам пункта 15.3.19 настоящей Инструкции. 15.4.3. При направлении исполнительного документа в подразделение судебных приставов, место нахождения которого неизвестно, допускается направление исполнительного документа главному судебному приставу соответствующего субъекта Российской Федерации. 15.4.4. По делам, предусматривающим розыск должника, в исполнительном документе дополнительно указывается дата и место его рождения, а по делам о взыскании алиментов , кроме того, имя и дата рождения ребенка, на содержание

процедуры реструктуризации долгов, практически до формирования на счете спорного остатка в 66 006,06 руб., а также о перечислении должнику управляющим почтовым переводом (от поступлений в декабре 2021 года) суммы в 34 696 руб. из расчета на должника и детей, притом, что суды также исходили из возможного права должника на получение средств на иждивенцев только до июня 2021 года (по последнему возражений сторонами в суде округа не приводилось), а ФИО2 утверждал о выплате в объеме более причитающегося именно в связи с сокрытием Тягушевым А.С. сведений о взыскании и выплате им алиментов . Перечисленные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, включая неправильное применение норм материального права, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ являются основаниями к отмене обжалованных судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного

процедуры реструктуризации долгов, практически до формирования на счете спорного остатка в 66 006,06 руб., а также о перечислении должнику управляющим почтовым переводом (от поступлений в декабре 2021 года) суммы в 34 696 руб. из расчета на должника и детей, притом, что суды также исходили из возможного права должника на получение средств на иждивенцев только до июня 2021 года (по последнему возражений сторонами в суде округа не приводилось), а ФИО2 утверждал о выплате в объеме более причитающегося именно в связи с сокрытием ФИО1 сведений о взыскании и выплате им алиментов . Перечисленные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, включая неправильное применение норм материального права, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ являются основаниями к отмене обжалованных судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного

ребенка; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка. Требование о включении задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов направлено в первую очередь на соблюдение прав и законных интересов детей и не может быть фактически реализовано после удовлетворения требований кредиторов-коммерческих организаций. В связи с установленными обстоятельствами, суд удовлетворяет ходатайство заявителя и восстанавливает срок для включения требований в реестр требований кредиторов должника. Рассмотрев возражения кредитора ООО «Долговой центр» со ссылкой на положения пункта 1 статьи 113 Семейного Кодекса РФ, согласно которому взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, суд приходит к следующему. Указанной кредитором нормой Семейного Кодекса РФ урегулированы правила исчисления задолженности при первоначальном предъявлении исполнительных документов, которыми алименты присуждены с момента обращения взыскателя в суд (либо установлены нотариальным соглашением сторон)

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере. Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, бетоносмесительную установку тип ELKOMIX-120 с однорядными секционными бункерами для инертных материалов. К залоговым отношениям между сторонами применяются положения параграфа 3 главы 23 ГК РФ. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ). Согласно пунктам 1, 2 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах , о возмещении вреда,

года, 17 марта 2010 года - 18 марта 2010 года, 30 марта 2010 года - 31 марта 2010 года, 8 апреля 2010 года - 9 апреля 2010 года, 15 апреля 2010 года - 16 апреля 2010 года, 20 июля 2010 года - 21 июля 2010 года), а также данные изъяты рублей - расходы на оплату госпошлины. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может. Как усматривается из материалов дела, возражения на судебный приказ № года о взыскании алиментов поданы ФИО3 Доверенность на представителя ФИО5 не представлялась. Материалы дела не содержат сведений о совершении представителем ФИО5 каких-либо действий. 26 февраля 2010 года ФИО3 подано исковое заявление в Узловский городской суд Тульской области об оспаривании отцовства. При подаче данного искового заявления доверенность на представителя ФИО5 не представлялась. Как следует из материалов дела № по иску ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства, доверенность от 17 марта 2010 года на представителя ФИО5

предъявленных исковых требований, сложность спора, объема и характера оказанной представителем юридической помощи, рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, которые для суда имеют рекомендательный характер, возражения истца ФИО2, и обоснованно признал разумными и подлежащими возмещению с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенный размер расходов на представителя соответствует характеру спорного правоотношения, обстоятельствам дела, объему оказанной правовой помощи, требованиям разумности, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Ссылаясь на завышенный размер определенных судом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчика, истец доказательств чрезмерности данных расходов суду не представил. Приведенные в частной жалобе доводы о тяжелом материальном положении истца и недостаточности размера выплачиваемых ответчиком алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка не имеют правового значения для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку не свидетельствуют об их чрезмерности. Довод апеллянта о целесообразности для

разумности и справедливости, учитывая представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства и полагает разумной и соразмерной ко взысканию судебных расходов сумму 80 000 рублей (участие в 4-х судебных заседаниях, консультация по правовым вопросам, подготовка и подача искового заявления, возражений на встречный иск, возражений на апелляционную жалобу, ознакомление с делом). Также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в размере 459 рублей 94 коп., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 750 рублей, подтвержденные документально. С учетом изложенного, определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 г. о взыскании судебных расходов по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении установленного размера алиментов , взыскании алиментов в твердой денежной сумме, по встречному иску об уменьшении размера алиментов, подлежит отмене. Однако, оснований для взыскания возмещения расходов на представителя в полном объеме (102 000 рублей), как просила ФИО1, судья апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст. 334 ГПК

суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. за оказание следующих услуг: юридические консультации по вопросам предъявления ФИО1 к ФИО3 об изменении порядка взыскания алиментов на твердую денежную сумму, представительство в судебных заседаниях первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении порядка взыскания алиментов, в том числе подготовка письменных пояснений ( возражений) по указанному гражданскому делу, представительство в суде апелляционной инстанции по ФИО1 к ФИО3 об изменении порядка взыскания алиментов (участие в судебном заседании), подготовка мотивированных письменных возражений на кассационную жалобу представителя истца, подготовка заявления о взыскании судебных расходов с истца. Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение Свердловского районного