ИП ФИО2 и ООО "Наталья" в пользу банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 10 781 894,96 руб. 21 мая 2018 г. налоговой инспекцией в отношении ООО "Наталья" было принято решение № 627 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 23.05.2018 № 20. Банк в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в рамках установленного законом срока заявил возражение против исключения из ЕГРЮЛ ООО "Наталья", в связи с чем 28.08.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении процедуры исключения ООО "Наталья" из ЕГРЮЛ. 17 сентября 2018 г. налоговой инспекцией в отношении ООО "Наталья" вновь было принято решение № 1862 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 19.09.2018 № 37. В связи с поступившими в пределах установленного срока возражениями кредитора - банка 28.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о
пояснил, указав, что Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области не допущено нарушения при внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН № 2157453179838 от 29.05.2017 о прекращении деятельности ООО «Центр готового бизнеса» на основании ст. 21.1 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон № 129-ФЗ). ФИО1 представила в материалы дела отзыв, указав, что ею в МИФНС № 17 по Челябинской области направлено возражение против исключения из ЕГРЮЛ ООО «Центр готового бизнеса». Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из
которым выданы исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Информация о неисполненных ООО «Диас» обязательствах была размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/. а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru/. В связи с принятым Межрайонной ИФНС России № 11 по УР решением от 16.07.2018 № 1634 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Диас» представитель конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» 23.07.2018 направил в адрес регистрирующего органа возражение против исключения из ЕГРЮЛ ООО «Диас» с указанием на судебные акты, в соответствии с которыми ОАО КБ «Стройкредит» является кредитором по отношению к ООО «Диас». В ответ на возражение было получено информационное письмо Межрайонная ИФНС России № 11 по УР от 07.08.2018 о внесении записи о возражении на исключение ООО «Диас» в ЕГРЮЛ. Заявитель отмечает, что решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2017 по делу № А46-4408/2017 обращено взыскание в пользу ОАО КБ «Стройкредит» на имущество
интересы затрагивает исключение Общества из ЕГРЮЛ, вправе в течение трех месяцев со дня настоящей публикации направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление с учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ. В случае направления или представления вышеуказанного мотивированного заявления решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. В период с даты опубликования указанного сообщения до даты истечения трехмесячного срока от Общества, кредиторов и иных лиц мотивированных заявлений, содержащих возражение против исключения из ЕГРЮЛ ООО ПП «КотловГаз» не поступили, в связи с чем, регистрирующим органом 19.03.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО ПП «КотловГаз» внесена запись за ГРН 2196451144877 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Суд соглашается с позицией налогового органа на основании следующего. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к
с указанным решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 16.12.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи в тем, что 02.10.2019 от ИФНС России по г.Орлу поступило возражение против исключения из ЕГРЮЛ ООО «Ресурс» (в связи с отсутствием основания для списания, задолженности, а именно постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В связи с тем, что ООО «Ресурс» не устранило имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев
предусмотренными п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, и в отсутствие возражений против исключения из ЕГРЮЛ данной организации, 14.02.2013 года Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области (регистрирующим органом) в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2133455003999 о прекращении юридического лица Садоводческого Товарищества "ЗАЛИВ" ПХО "КОМПЛЕКС" (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Следовательно, полагать, что исключением организации из ЕГРЮЛ нарушены права заявителя, не воспользовавшегося своим правом заявить возражение против исключения из ЕГРЮЛ Садоводческого Товарищества "ЗАЛИВ" ПХО "КОМПЛЕКС", оснований не имеется. При этом никаких доказательств того, что возможности подать соответствующее заявление в срок, установленный п.4 статьи 21.1 Закона № 129 - ФЗ, по объективным, не зависящим от него причинам заявитель не имел, в административном заявлении не содержится. Таким образом, заявителем не доказано, что исключением из ЕГРЮЛ Садоводческого Товарищества "ЗАЛИВ" ПХО "КОМПЛЕКС" нарушены его права и что регистрирующий орган действовал в нарушение требований законодательства, что является
также претензий от комитента Г.Л.Г. и ее наследника Б.Т.В. ответчикам не поступало, не свидетельствует ни о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств, ни об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском, с учетом того, что таковой заявлен в пределах срока исковой давности. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении ООО «На Староневсом» из ЕГРЮЛ имела возможность обратиться с заявлением о возражении против исключения из ЕГРЮЛ , судебная коллегия оценивает критически, поскольку такие доводы не подрывают выводов суда по существу постановленного решения и не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. При этом судебная коллегия учитывает, что, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается недобросовестное поведение ответчиков, являющихся руководителями ООО «На Староневском», выразившееся в том, что деятельность общества прекращена ответчиками без проведения всех необходимых процедур, которые обеспечивали бы права кредиторов, в том числе истца. В апелляционной
