а также глав 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ. Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу, а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы. Приведенные доводы об отрицательных последствиях для общества связаны не с составлением протокола об административном правонарушении, который является доказательством по делу об административном правонарушении, а с принятием административным органом решения, содержащего выводы по существу вмененного правонарушения, и предусматривающего привлечение общества к административной ответственности. Доводы заявителя выводы судов не опровергают, указанные доводы были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление
по отдельным подразделениям не производилось, хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида приводит к загрязнению пищевой продукции, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, выявив факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица, суды признали это существенным нарушением, поскольку лицо было лишено права на защиту, возможности представлять возражения на протокол и достоверно знать, что ему вменяется в вину, в связи с чем признали оспариваемое постановление незаконным и отменили его. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
03-07/08-2016 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В заявлении и дополнении к нему ФГБОУ ВО «ПГТУ» указало на отсутствие события административного правонарушения, а также вины университета в его совершении. Кроме того, ПГТУ отметило, что антимонопольным органом были допущены процессуальные нарушения, а именно не были рассмотрены ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. По мнению ФГБОУ ВО «ПГТУ», были оставлены без рассмотрения и надлежащей юридической оценки возражения на протокол об административном правонарушении. Заявитель также сообщил, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о наложении штрафа по делу № 03-07/08-2016 представителю учреждения права и обязанности не разъяснялись. Помимо этого, университет считает, что формальность, необъективность действий должностных лиц ответчика подтверждена допущенной грубой процессуальной ошибкой – неверным указанием даты вынесения постановления о наложении штрафа по делу № 03-07/08-2016 об административном правонарушении. На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным и отменить полностью
поставки товара от 24.01.2007 № 667 расторгнут, в товарной накладной в строке «Основание» ссылка на договор поставки товара от 24.01.2007 № 667 отсутствует, номер договора поставки, указанный в строке «Плательщик» товарно-транспортных накладных и товарных накладных, является номером покупателя, который присваивается Обществом каждому покупателю для распределения маршрутов, расчеты за товар производились в рамках разовых сделок купли-продажи, суммы наличных денег, поступавших при совершении таких сделок в кассу ООО «Вина всего мира», не превышали 100000 руб. Возражения на протокол от 03.08.2010 № 45032234 об административном правонарушении были представлены Обществом налоговой инспекции при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательства, подтверждающие, что ответчик запросил у ООО «Вина всего мира» документ о расторжении договора поставки товара от 24.01.2007 № 667, дал этому документу соответствующую правовую оценку и вынес оспариваемое постановление с учетом доводов заявителя о расторжении вышеназванного договора поставки, отсутствуют. Довод Общества о том, что поставка алкогольной продукции производилась по разовым сделкам купли-продажи, ответчиком не
заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ направлен в Абаканский городской суд Республики Хакасия. Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2020 года протокол об административном правонарушении с материалами дела возвращен в Хакасское УФАС России на рассмотрение по подведомственности. 28 июля 2020 года определением административного органа по делу № 019/04/9.21-470/2020 дело назначено к рассмотрению на 07 августа 2020 года. 03 августа 2020 года обществом представлены возражения на протокол (исх. № 1.7/29/766-пд от 02 августа 2020 года). Постановлением руководителя управления от 07 августа 2020 года по делу № 019/04/9.21-470/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие уполномоченного представителя общества, копия постановления направлена обществу, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. В этот же день управлением вынесено представление об
административном правонарушении от 06.03.2018 № 0043/01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Заявителем были представлены подлинники расходного кассового ордера № 03151 от 15.03.2018, акта осмотра от 27.05.2016, ответ на требование от 05.04.2017, пояснение на постановление от 13.04.2017, свидетельство о государственной регистра- ции юридического лица серии 12 № 001088617, свидетельства о постановке на учет ор- ганизации серии 12 № 001082534, возражения на протокол от 28.03.2018, постановления о совершении должником обязательных действий от 02.02.2018, ответ на постановление от 21.02.2018, постановления по делу № 0043\01 по делу об административном правонарушении от 06.03.2018, протокола № 0043\01 об административном правонарушении от 22.02.2018. Дело рассмотрено арбитражным судом, вынесено решение, поэтому арбитражный суд считает возможным возвратить заявителю подлинные документы. Руководствуясь статьей 75 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Строй» подлин- ники расходного кассового ордера № 03151 от 15.03.2018,
в отношении ФИО1 - оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 просит отменить решение суда и постановление ГИБДД, мотивируя жалобу тем, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД; протокол и постановление об административном правонарушении вынесены в один и тот же день, что лишило его права на защиту, так как он был лишен возможности предоставить возражения на протокол ; ни в постановлении, ни протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения, какой именно подпункт (абзац) пункта 12.4 ПДД РФ им нарушен; место составления протокола об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не предоставляется возможным произвести идентификацию фотографии с изображением автомобиля в подтверждение события вменяемого нарушения, так как фото с изображением автомобиля не позволяет установить дату и место вменяемого правонарушения, на фото отсутствует дата и время производства фотосъемки; показания свидетелей Б. и
вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. По результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении лицо вправе представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении лицо также вправе привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы. Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора в Конаковском районе по использованию и охране земель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Не согласившись с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, ФИО3 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить
