договоры оказания юридических услуг с ФИО5 (Исполнитель). Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 29.01.2021 составила 60 000 руб., (участие в суде первой инстанции) и стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 14.05.2021 – 25 000 руб. (участие в суде апелляционной инстанции). В рамках данных договоров ФИО5 обязуется оказать следующие услуги: - провести досудебный анализ перспектив разрешения спора на основании документов и материалов, представленных заявителем; - подготовка возражения на заявление о признании сделки недействительной и на апелляционную жалобу; - ознакомление с материалами дела; - информирование заявителя о дате судебных заседаний, об отложении судебного разбирательства; - личное участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан и в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде; - получение итоговых судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Башкортостан и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, и передача их заявителю. Всего судебные расходы, понесенные предпринимателем ФИО4, в связи с рассмотрением указанного дела составили 85 000
возврата спорного имущества автомобиля в конкурсную массу. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2022г. заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки назначено к рассмотрению. Во исполнение определения суда от отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области поступили дополнительные сведения. Во исполнение определения суда от ГУ МВД России по Иркутской области поступили дополнительные сведения. От ФИО3 поступили возражения на заявление о признании сделки недействительной . От финансового управляющего в материалы обособленного спора поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов к заявлению. Судом приобщены указанные документы к материалам обособленного спора. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривалось в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
распределением первичных документов заявление под номером № А19-5123-2/2021 распределено судье Пугачеву А.А. Заявитель, ответчики и иные лица, участвующие в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направили. Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие заявителя, ответчика и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. От ответчика поступили возражения на заявление о признании сделки недействительной , в которых последний заявленные требования не признал, в удовлетворении заявления просил отказать. Исследовав материалы обособленного спора, с учетом доводов ответчика, изложенных в возражениях на заявление, суд считает необходимым судебное заседание, на основании ст. 158 АПК РФ, отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, определил: отложить судебное разбирательство на «19» января 2022 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 664025,
сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи. Автоматизированным распределением первичных документов заявление под номером № А19-13389-3/2020 распределено судье Дягилевой И.П. Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений не направили. В материалы дела от ФИО3 поступили возражения на заявление о признании сделки недействительной , у удовлетворении заявленных требований просил отказать. В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений по заявлению, на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение обособленного спора отложить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 18
договора залога № 256/ИИв-З от 24.01.2012г. недействительным (ничтожным), производство по делу в указанной части было прекращено. В ходе рассмотрения дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ДО ООО «Рублев-Финанс» было привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В судебном заседании представитель истца ИГФ ПМП М. , исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представитель ООО «Рублев-Финанс» представил возражения на заявление о признании сделки недействительной (ничтожной). В качестве обоснования своих требований представитель ООО «Рублев-Финанс» указывает на тот факт, что между Ответчиком и ООО «Рублев-Финанс» был заключен договор залога заемщика № 89-3/ИИв от 04,03.2010г. В соответствии с п. 2.5. данного договора залога «Последующий залог предмета залога не допускается». При заключении договоров залога № 3/М 389 от ДД.ММ.ГГГГ и № 3/М 401 от ДД.ММ.ГГГГ В. разрешения у ДО ООО «Рублев-Финанс» на последующий залог имущества не спрашивала. Согласно ст.
