Заявление ООО «ПРОМНАСОСИНЖИНИРИНГ» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.16г. по делу № А19-11149/2016 принять. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на «03» июля 2017 года на 11 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, бул. ФИО1, д. 70, кабинет № 326, тел. секретаря – <***>, факс – <***>, электронная почта a19.afilippova@ARBITR.RU. В срок до 15.06.2017г. предложить сторонам представить: ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» - письменные возражения на заявление об отсрочке исполнения судебного акта (при их наличии). Суд разъясняет лицам, участвующим в деле возможность получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru, а также по адресу: www.kad.arbitr.ru. Судья В.А. Щуко
судьей Колосовой Е.Ю., действующей на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости за судью Болтрушко О.В. 2. Предложить сторонам в срок до 07.10.2019 представить: заявителю: - доказательства направления копий заявления об отсрочке исполнения решения суда в адрес Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области и ООО "СТРОЙКОМ", обосновать срок, испрашиваемый для отсрочки исполнения решения суда; истцу, третьему лицу и судебному приставу-исполнителю: - возражения на заявление об отсрочке исполнения судебного акта . Судья Болтрушко О.В.
5 501,99 рублей, в том числе 5 080,34 рублей сумма основного долга и 421,65 рублей неустойка. В остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 11.04.2017 в суд поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Ючюгейское" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2017 по данному делу до 31.12.2017. Истец представил возражения на заявление об отсрочке исполнения судебного акта . Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержат
движении дела: a19.mpozdnyakova@ARBITR.RU; при переписке обязательно ссылаться на номер дела. 2. Суд предлагает в срок до 03.06.2020 (включительно) совершить следующие действия: заявителю: - доказательства направления копий заявления об отсрочке исполнения решения суда в адрес взыскателя, в просительной части ходатайства уточнить срок предоставления отсрочки исполнения судебного акта, представить заявление об отсрочке исполнения решения суда с приложенными к нему документами на бумажном носителе с указанием номера дела во избежание повторной регистрации; взыскателю: - возражения на заявление об отсрочке исполнения судебного акта . Заявление будет рассмотрено судьей Колосовой Е.Ю. в порядке взаимозаменяемости за судью Болтрушко О.В. на основании части 5 статьи 18 АПК РФ. Судья О.В. Болтрушко
пункта, отнесены к иной категории земель. Заявление рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 доводы заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, ссылалась на невозможность изменения процедуры и сроков, предусмотренных законодательством. Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявление об отсрочке исполнения судебного акта , полагал указанное заявление не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что в заявлении административный ответчик, по сути, ссылается на новые обстоятельства, связанные с заключением 1сентября 2020г. договора аренды с публичным акционерным обществом «Томская распределительная компания» и определенными трудностями в процессе уточнения границ указанного земельного участка. Обращал внимание на то, что генеральный план, в том числе в части границ д.Губино, утвержден в 2014 году, однако до настоящего времени работы по описанию
завышен, просил рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились. Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Григорьев В.Е. и Григорьева Е.А., ссылаясь на то, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд безосновательно отказал во взыскании расходов на оплату подготовки возражений на заявление об отсрочке исполнения судебного акта , а размер сумм, взыскиваемых в возмещение истцов на оплату услуг представителя, немотивированно уменьшен. Лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
недействительным не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а может являться основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам. Кроме того, данное решение может быть не утверждено уполномоченным органом, а протокол заседания коллегии Палаты по патентным спорам не является надлежащим доказательством принятия окончательного решения в связи с наличием установленной правилами процедуры рассмотрения и вступления в силу возражений. Указанное заявителем основание о неплатежеспособности истца не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего заявления. Исключительные основания для отсрочкиисполнения решения суда в данном случае отсутствуют. При этом, отсрочка исполнения судебногоакта препятствует истцу как взыскателю в реализации его прав на получение взысканных в его пользу денежных средств. Ответчик не предоставил гарантий исполнения решения суда в полном объеме по истечению срока, на который предоставлена отсрочка. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о
доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 15 264 руб. В возражениях на исковое заявление о защите прав потребителей представитель ответчика ООО «ЛСР. Объект-М», руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, просит предоставить отсрочкуисполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта , а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с
