и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Слепцова А.А. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: являлись ли действия Слепцова А.А. при подаче 26 октября 2018 г. заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными, учитывая, что в этом заявлении Слепцов А.А. указывает на факт создания ему невыносимых условий труда со стороны руководства и невозможность ввиду этого выполнять свои должностные обязанности; выяснялись ли руководством АО «Дальневосточный завод «Звезда» причины подачи Слепцовым А.А. 26 октября 2018 г. заявления об увольнении по собственному желанию с учетом имеющихся сведений о наличии конфликтной ситуации между Слепцовым А.А. и его непосредственным руководителем - начальником лаборатории по газовым и жидкостным методам контроля Л., в результате которой последний постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административногоправонарушения по факту нанесения 17 июля 2018 г. Слепцову А.А. телесных повреждений (побоев), а у
и оформлен акт от 17.01.2011. В акте нашло отражение, что в отчете за второй квартал 2010 не указана стоимость чистых активов эмитента ОАО «Электромашина»по состоянию на 30.06.2010 (л.д. 144). Телеграммой от 01.03.2011 (л.д. 152,153) по выявленному факту правонарушения для составления протокола был приглашен законный представитель общества. В присутствии представителя, действующего по доверенности (л.д. 88), 24.01.2011 административным органом был составлен протокол № 11-22/пр-ап (л.д. 82-85). В указанном протоколе представителем указано на то, что возражения по факту административного правонарушения даны ранее. Административный орган не нашел оснований для освобождения правонарушителя от ответственности, в связи с чем, обществу согласно постановлению № 62-11-122/ПН назначено наказание в виде штрафа размере 700 000 руб. Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность эмитентов за нераскрытие или нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной
позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 19.03.2014, при этом о времени и месте составления протокола Обществу была направлена телеграмма №37085 от 14.03.2014. Однако данная телеграмма не была доставлена заявителю, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие неизвещенного заявителя. В результате не извещения заявителя надлежащим образом о времени и месте составления протокола, Общество было лишено представить свои пояснения и возражения по факту административного правонарушения , что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Учитывая изложенное, требования заявителя о признании
производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, являются, в частности, копия сертификата соответствия, заверенная печатью владельца товара, товарно-транспортная накладная установленного образца, справка к товарно-транспортной накладной, заверенная печатью последнего собственника (продавца) и покупателя (получателя). Ответчик не исполнил возложенную на него законодательством обязанность организовать в соответствии с правилами оборота алкогольной продукции розничную продажу спиртосодержащей продукции согласно протоколу изъятия от 14.09.2006 г. № 59 с надлежаще оформленными документами, подтверждающими легальность ее производства и оборота. Возражения по факту административного правонарушения не представил. При названных обстоятельствах ответчик допустил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 4.5 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела видно, что вменяемое ответчику административное правонарушение выявлено 14.09.2006 г. Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела судом истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В соответствии
представителя Общества - подтверждается как протоколом, так и оспариваемым постановлением, поскольку из их содержания не следует, что они составлены в присутствии уполномоченных и законных представителей. Довод Комитета о том, что в Постановлении от 30.07.2008 г. имеется упоминание о том, что законным представителем юридического лица является Басков А.В., не означает, что данный представитель принимал участие в принятии Постановления, поскольку Постановление им не подписано, нет сведений о том, что ему разъяснялись его права, его возражения по факту административного правонарушения . Довод Комитета о том, что в протоколе имеется подпись главного бухгалтера Общества Н.И. Смирновой, не означает, что данный представитель является законным, надлежащим и принимавшим участие в установлении факта административного правонарушения, так как протокол не указывает номер и дату доверенности представителя, а подпись бухгалтера о том, что он получил копию протокола, не означает, что он принимал участие в составлении протокола об административном правонарушении. Привлечение правонарушителя к административной ответственности может быть произведено только
времени и месте продолжения судебного заседания. Инспекция заявленные требования поддержала, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания в установленный срок, а также доказана вина ответчика в совершении вменяемого деяния. В судебном заседании общество по заявленным требованиям возражало, просит отказать в требовании инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа. Ответчик представил письменные возражения по факту административного правонарушения , в котором указал, что ООО "ПКК "Спеко и Ко"" хозяйственную деятельность на объекте капитального строительства не ведет, стоянку не эксплуатирует. Стоянка находится под безвозмездной охраной охранного агентства. На расчетном счету движения денег нет кроме оплаты налогов, которые погашаются учредителем за счет личных денежных средств. Многоуровневую подземную автомобильную парковку согласно проектно-сметной документации, общество поставило на кадастровый учет как объект незавершенного строительства 88 % готовностью с присвоением кадастрового номера 25:28:000000:65807. Объект был зарегистрирован
привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором описана суть правонарушения, составлен в соответствии с требованиями закона, подписан Топыло А. В., в графе объяснения не высказывал возражения по факту административного правонарушения . Факт отстранения Топыло А. В. от управления транспортным средством подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе имеется собственноручная запись Топыло А. В. об отказе от медицинского освидетельствования, удостоверенная его подписью и подписями понятых ФИО4, ФИО5. Указанный факт явился основанием для составления в отношении него протокола по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Участие понятых
так как КоАП РФ не предусматривает направление материалов административного дела лицу, привлекаемому к административной ответственности. ФИО9 А.Ю. не был лишен возможности лично или через своего защитника ознакомится с материалами дела, тем более в полученном им ДД.ММ.ГГГГ извещении о составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснялись его права, в том числе и в части права знакомиться со всеми материалами дела. Кроме того, ФИО9 А.Ю. предлагалось заблаговременно представить в Восточно-Сибирское МУГАДН свои возражения по факту административного правонарушения . Также в извещении ФИО9 А.Ю. уведомлялся, что составление протоколов состоится 22 мая 2019 года, а рассмотрение дел назначено на 24 мая 2019 года. Данное извещение получено ФИО9 А.В. 9 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом с сайта ФГУП «Почта России» о вручении заказного письма с извещением с идентификатором 67597234290420. К тому же, в извещении имеются разъяснения, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии
