Возвращение апелляционной жалобы истек срок хранения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также по состоянию на 26.03.2013 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены. Конверт с определением суда от 22.02.2013, направленный Динчян Гиляне Геннадьевне по адресу указанному в апелляционной жалобе: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, 8-й мкр., д. 53 кв 2, возвращен в суд отделением почтовой связи с указанием причины возвращения: «Истек срок хранения». Конверт с определением суда от 22.02.2013, направленный Динчян Гиляне Геннадьевне по адресу указанному в апелляционной жалобе: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Басангова, 2 «А», также возвращен в суд отделением почтовой связи с указанием причины возвращения: «Истек срок хранения ». В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи

оставления заявления без движения. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что заявление может быть возвращено при наличии следующих условий: - надлежащее извещение заявителя о вынесенном определении; - достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения; - отсутствие информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращения апелляционной жалобы; - истечение установленного определением об оставлении заявления без движения срока. Заказные письма с определениями суда от 18.11.2014 (почтовый идентификатор № 67700079200558), от 16.01.2015 (почтовый идентификатор № 67700082166865), направленные по адресу, указанному в требовании кредитора, возвращены суду с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения ». Возвращение органом почтовой связи в адрес суда конверта с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением заявителя. В установленный срок - до 06.02.2015 Дабанова А.А. не представила доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без

основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции при возвращении апелляционной жалобы норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 29.07.2019, изготовленное в форме резолютивной части, истек 19.08.2019. Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба была подана предпринимателем в суд первой инстанции 22.10.2019, то есть с нарушением предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование решения на 46 рабочих дней. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование предприниматель ссылался на то, что о судебном акте узнал только от судебных приставов, которые сообщили о возбужденном исполнительном производстве № 77977/19/64042-ИП от

интеллектуальным правам полагает, что при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для его удовлетворения и о возвращении по этой причине апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Поскольку решение по настоящему делу было изготовлено судом первой инстанции 06.03.2019 в полном объеме, а также учитывая выходные дни, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что десятидневный срок апелляционного обжалования истек 21.03.2019. Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть

6 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу № 2-4608/2021 по иску Шальнова В. А. к Кузьменко А. В. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, установил: решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Шальнова В.А. к Кузьменко А.В. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг (л.д.90-92). ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 6 города Балаково Саратовской области от Шальнова В.А.поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96). Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шальнова В.А. оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Шальнова В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) и возвратилась мировому судье неврученной с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения » (л.д.102). Определением мирового судьи судебного участка №