Возвращение исполнительного листа до окончания исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по предусмотренным законом основаниям, за исключением окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности взыскания. 15.3.1-1. Решение о применении судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исполняется в порядке, установленном статьей 446.4 УПК РФ. После вступления в законную силу постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в течение трех дней копия данного постановления (определения), распоряжение об исполнении постановления (определения) и исполнительный лист направляются в подразделение судебных приставов по месту жительства (пребывания) лица, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование. Исполнение по делу считается законченным и дело подлежит сдаче в архив при поступлении в военный суд квитанции об уплате штрафа либо постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ввиду выплаты судебного штрафа в полном объеме. (п. 15.3.1-1 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от

РФ, копия приговора и копия сопроводительного письма о направлении исполнительного листа о взыскании штрафа в соответствующую службу судебных приставов направляется также в суд, постановивший первый приговор с назначением наказания в виде штрафа. По поступлении данных документов судом, постановившим первый приговор с назначением штрафа, направляется письмо в соответствующую службу судебных приставов о возвращении направленного им ранее исполнительного листа. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) После получения судом, назначившим наказание в виде штрафа в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае выплаты штрафа в полном объеме, копия данного постановления направляется также в суд, постановивший первый приговор. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) В случае отмены приговора или прекращения уголовного дела, либо исключения из приговора указания о назначении наказания на основании ч. 5 ст.

силу или возвращения дела из апелляционной инстанции секретарю судебного заседания надлежит оформить исполнительные листы, которые с приложением копии приговора (определения) либо выписки из него в части, касающейся возмещения причиненного ущерба, копией акта описи и ареста имущества направляются в подразделение судебных приставов по известному месту нахождения имущества, а при отсутствии сведений - по месту жительства либо по месту пребывания (по месту военной службы, месту работы, месту отбывания наказания) осужденного. О направлении исполнительного листа извещаются взыскатели. 16.3.18. Уголовное дело, по которому с осужденного подлежат взысканию денежные суммы в возмещение морального вреда или материального ущерба, причиненного чужому имуществу (в том числе имуществу воинских частей и учреждений), считается законченным после получения от взыскателя или подразделения судебных приставов подтверждения о получении исполнительного листа. Дела в отношении осужденных, с которых постановлено взыскание денежных сумм, подлежащих перечислению в доход государства, считаются законченными при поступлении в суд копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании (прекращении) исполнительного производства по основаниям

исчисляется со дня его возвращения. Проанализировав вышеуказанные нормы Закона об исполнительном производстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о том, что трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению. Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю. При ином подходе взыскатель, в случае фактического возвращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив,

№15408/21/39004-ИП от 30.09.2014 и возвращению исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»; по окончанию исполнительного производства № 86825/20/39004-ИП от 28.07.2020 и возвращению исполнительного документа взыскателю наосновании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», обязания ОСП Московского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возобновления исполнительных производств №15408/21/39004-ИП и № 86825/20/39004-ИП, а также совершения необходимых исполнительных действий по исполнению требований исполнительных листов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2022 по делу № А21-12374/2021 отменить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 по окончанию исполнительного производства №15408/21/39004-ИП от 30.09.2014 и возвращению исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»; по окончанию исполнительного производства № 86825/20/39004-ИП от 28.07.2020 и

конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта. Аналогичная позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, в котором отмечено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате. Суды не учли, что после предъявления обществом исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 04.02.2016 – окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению. Вместе с тем исходя из положений части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного

которого взыскатель имеет право предъявить исполнительный документ к исполнению. Рассмотрев материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество фактически не пропустило срок для предъявления исполнительного листа от 19.12.2007 по делу № А51-7464/2007 23-271 к исполнению. Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении обществу указанного исполнительного листа было вынесено 12.01.2011. Вместе с тем, сам исполнительный лист был возвращен взыскателю лишь 06.03.2011. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и представленными обществом суду апелляционной инстанции документами: отметкой штампа входящих документов ОАО «Владивостокский ГУМ» на вышеуказанном постановлении об окончании исполнительного производства , зарегистрированном за № 131, подтверждающей получение обществом данного постановления 11 марта (год не указан) (т.1 л.л 47), почтовым штемпелем на конверте, в котором исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя (т.1 л.д. 48), распечаткой интернет-страницы с сайта Почты России (т.1 л.д. 50), из

и неверное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неверно исчислен срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению. По утверждению заявителя, датой вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 53/3/25441/8/2010 и возвращении исполнительного документа взыскателю и датой возвращения исполнительного документа взыскателю является 09.01.2014. Заявитель утверждает, что исходящие реквизиты на письме, к которому прилагалось данное постановление с исполнительным листом, указывают именно на эту дату, так как ни в тексте письма, ни в постановлении, ни в исполнительном документе нет ссылок на другую дату окончания исполнительного производства , в связи с чем указанное постановление не могло быть вынесено ранее. На основании изложенного, апеллянт утверждает, что установленный ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем соблюден и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не

что исполнительное производство 24.09.2015 окончено актом о невозможности взыскания, ввиду отсутствия имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание. Представитель ФГУП «Почта России» обратился 27.03.2018 с жалобой в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в котором просил признать несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю от 24.09.2015 вместе с оригиналом исполнительного листа судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 незаконным по тем основаниям, что постановление об окончании исполнительного производства направлено с нарушением срока, получено ФГУП «Почта России» лишь 14.03.2018, по истечении 2,5 лет со дня окончания исполнительного производства . Жалоба, направленная в порядке подчиненности, рассмотрена заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1 По итогам рассмотрения жалобы принято постановление от 12.04.2018, которым признано правомерным постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2, указано о принятии судебным приставом-исполнителем

ДД.ММ.ГГ; бездействие СПИ ОСП Ленинского района г. Барнаула М.Д.А. оглы, выразившиеся в ненаправлении постановлений ФИО1, а именно *** от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГ К.И.Ю., *** от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГ ФИО5; постановление *** от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, вынесенное СПИ ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГ о вселении К.И.Ю. в однокомнатную квартиру <адрес>; постановление *** от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, вынесенное СПИ ОСП Ленинского

тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» поступили постановления об окончании исполнительных производств № и возвращены исполнительные листы по указанным исполнительным производствам. В качестве основания указано, что в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительных производств. При этом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с указанными заявлениями не обращались. Судебным приставом -исполнителем ФИО9 данные исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ года. Считают, что таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств и возвращению исполнительных листов являются незаконными, а вынесенные постановления об окончании исполнительных производств также являются незаконными. Указывают, что срок на обжалование указанных действий и постановлений истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако об указанных нарушениях действующего законодательства они узнали ДД.ММ.ГГГГ при получении копий постановлений и исполнительных листов в ФИО9 УФССП по <адрес>. В результате незаконного бездействия по несвоевременному направлению копии постановлений и возвращении исполнительного документа взыскателю, были нарушены их права на своевременное исполнение решений и обжалование указанных постановлений. В судебном заседании ФИО3 заявителя по доверенности

листа № и об отсутствии претензий по исполнительному документу. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по Республике Дагестан ФИО9 вынесено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства от <дата> № о взыскании алиментов с ФИО11 в пользу ФИО1 на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа от <дата> № 033929768, взыскателю. На листе 7 указанного исполнительного листа имеется отметка судебного пристава-исполнителя ФИО9 о возвращении исполнительного листа взыскателю по заявлению последнего и окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Не согласившись с возвратом исполнительного листа ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РД ФИО9 от 20.10.2014. В обоснование удовлетворения заявления ФИО1 судом первой инстанции в оспариваемом решении от <дата> указано, что заявление взыскателя ФИО1 о возврате ей исполнительного документа не