Договора Подряда. Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что письмо от № 26-08/13ю от 26.08.2013г., направленное истцом в адрес Принципала, в котором содержится уведомление о расторжении Договора подряда и требование о возврате Принципалом аванса, является документом, которое необходимо по условиям Банковской гарантии для подтверждения права истца на предъявление требования к ответчику. Кроме того, как указано выше, поскольку банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства (данный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 года № 3853/14). В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что документ, представленный истцом, Банк не мог расценить как карточку с образцами подписей, подтверждающую полномочия и подписей Бенефициара, в связи с отсутствием необходимых реквизитов, предусмотренных для карточки подписей. Однако апелляционный суд не может признать данный довод жалобы обоснованным. Представленная истцом банковская карточка с образцами
односторонний отказ и 1102 Кодекса об обязательности возврата потерпевшему неосновательного обогащения за счет неосновательно обогатившегося лица (в данном случае неосвоенного аванса). По оценке суда, подрядчик в установленный договором срок взятых на себя обязательств не исполнил в полном объеме, в том числе и по первому этапу работ (научно-исследовательские работы). В этой связи заказчик правомерно отказался от договора по статье 715 ГК РФ, после чего основания для удержания Академией неосвоенного аванса отпали в силу статьи 1102 ГК РФ. Требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение взятых на себя обязательств также удовлетворено на основании статьи 330 ГК РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны Пятым арбитражным апелляционным судом. При этом коллегия признала, что спорные правоотношения наряду с положениями статьи 37 ГК РФ также регулируются главой 38 Кодекса. Суд апелляционной инстанции счел, что результатом работ по договору является создание технического проекта и изготовление работоспособного опытного образца транспортера, пригодного к прохождению испытаний. В этой
ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" (далее – истец, ООО "Торгово-выставочный комплекс "Южный") обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Альтура фасад" (далее – ответчик, ООО "Альтура фасад") о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 000 руб. Истец ссылался на неисполнение ответчиком претензии о возвратеаванса в связи с невыполнением обязательств по договору. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком представлены доказательства закупки комплектующих образца , его доставки и монтажа. Спорный объект изготовлен и в демонтированном виде находится на складе ответчика. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель истца
ответчику уведомление о расторжении договора №365/16 от 26.12.2016 с требованием о возврате аванса в течение 5 рабочих дней. Требование истца о возвратеаванса ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. Оценивая материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Отношения сторон по заключенному сторонами договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (статья 769 Гражданского кодекса
принят. Из претензии истца от <.......> года следует, что при вскрытии упаковки товара на следующий день в присутствии представителя продавца – установщика дверей, было установлено, что на дверях имеются дефекты (трещины, торчащие скрепки – гвозди, вмятины, подкрашивание краской, надписи чернильной ручкой), а также несоответствие их размерам дверных проемов, в связи с чем, истец вновь потребовала возврата оплаченного аванса и процентов за просрочку в размере <.......> руб. (л.д.28-29). Рассматривая заявленный спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере <.......> руб., поскольку договор купли-продажи товара по образцам № <.......>, заключенный между сторонами спора <.......> года расторгнут <.......> года по соглашению сторон с условием выплаты оплаченного аванса в размере <.......> рублей и неустойки за нарушение прав потребителя в размере <.......> рублей. Судом сделан вывод, о том что доводы сторон о продолжении действия договора № <.......> после его расторжения не нашли своего подтверждения в
параметров качества внешнего вида. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ ФИО2 внесена предварительная оплата по договору в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГ ФИО2 продавцу вручена претензия о расторжении договора и возврате внесенных в качестве аванса денежных средств. ДД.ММ.ГГ истцом получен ответ с отказом от возвратааванса, так как мебель входит в число непродовольственных товаров, неподлежащих обмену, а также в связи с тем, что имеет индивидуально-определенные свойства, что не позволяет использовать товар другим потребителям. Оценив условия заключенного договора, пояснения сторон и свидетелей об обстоятельствах заключения договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами имело место заключение договора купли-продажи мебели по образцу . Поскольку законом предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товаров по образцам до передачи товара покупателю, постольку суд первой инстанции обосновано сделал вывод о законности требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате переданных в качестве аванса денежных средств. При этом судом учтено,
товара, который был изготовлен по индивидуальному заказу, стоимость мебели превышает сумму уплаченного аванса, в связи с чем, ответчица вынуждена отказа в возврате предоплаты. Ответчицей представлен акт от 09.07.2018 г., согласно которому истица отказалась получить претензию и расписаться в ее получении. Вместе с тем, установлено, что мебель: диван тройной + 2 кресла модели Турин истицей не получены, а сумма полученного аванса в размере 30000 руб. не возвращена. Таким образом, ответчица добровольно не исполнила требования истицы. В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара, при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных
