оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь нормами гражданского законодательства, применимыми к данному делу, исходил из того, что обязательства подрядчика по возвратуаванса были прекращены на общую сумму 390 126 237 рублей 29 копеек. Указанная сумма состоит из стоимости выполненных работ по спорному договору в размере 94 753 013 рублей 70 копеек, стоимости проектных работ в размере 16 271 697 рублей 32 копейки, стоимость определена судом с учетом результатов судебной экспертизы, назначенной для определения объема и качества спорных работ; 97 458 323 рубля 65 копеек гарантийного удержания, учитывая, что после расторжения договора у заказчика прекратилось право на удержание данной суммы; 67 258 014 рублей убытков в размере стоимости оборудования, судом учтено, что подрядчик выполнил обязательства по поставке оборудования и материалов, однако не использовал их в связи с расторжением договора, передал их заказчику по акту приема-передачи; 114 385 188 рублей 31 копейки убытков,
при не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства потребовать от кредитора принять исполнение (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Таким образом, по общему правилу исковая давность по требованию о возврате неотработанного аванса наступает по истечении трех лет с момента, когда односторонний отказ заказчика от договора повлек последствия, на которые он был направлен (привел к внесудебному расторжению договора). Приведенные положения законодательства и сформированная на уровне Верховного Суда Российской Федерации практика их применения не были учтены судом округа при рассмотрении настоящего дела. Как установлено судами, предусмотренные договором работы обществом «Фрактал» не были выполнены, в том числе в установленные договором сроки. На этом основании договор был расторгнут предпринимателем в одностороннем внесудебном порядке, о чем 27.05.2019 подрядчику было направлено письменное уведомление, полученное 30.05.2019. Одновременно с отказом от исполнения договора ФИО1 потребовал от общества «Фрактал» возвратить неотработанный аванс в размере 500 000 руб. Поскольку иск о взыскании неотработанного аванса предъявлен предпринимателем
дней до даты планируемого расторжения. Письмом исх. № 19/17-4551 от 04 апреля 2013 года заказчик уведомил подрядчика об одностороннем расторжении договора в связи с тем, что работы на объекте не выполнены, а сроки исполнения обязательств по договору неоднократно переносились. Заказчик также потребовал от подрядчика возвратить неосвоенный аванс в размере 7 732 424 руб. 41 коп. Письмо получено подрядчиком 10 апреля 2013 года (т. 1 л.д. 45-49). Полагая, что договор расторгнут в одностороннем порядке, возврат аванса подрядчиком не произведен, заказчик обратился с первоначальным исковым заявлением в суд. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена
по банковской гарантии, поскольку банк в банковской гарантии не брал на себя обеспечивать данное условий государственного контракта. Посчитав, что действия гаранта не правомерны, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы по гарантии, при этом, начислив банку неустойку в соответствии с п. 5 банковской гарантии. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришли к выводу, что, что требование не соответствует положениям статьей 368, 374 Гражданского кодекса РФ, В поскольку банковская гарантия не обеспечивает возврат аванса подрядчиком управлению. Согласно статье 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к
истца - ООО "Компания "Солнечная-Сервис" от 05.08.2012 б/н об отказе от договора подряда со ссылкой на п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Организацией почтовой связи возвращено письмо без вручения ответчику с указанием причины 2Отсутствие адресата». Поскольку письмо об отказе от договора направлено истцом ответчику по последнему известному адресу, но не было получено по причинам, зависящим от получателя, сообщение считается доставленным. Оценивая в совокупности действия заказчика и подрядчика (отказ от договора. частичный возврат аванса подрядчиком ), суд приходит к выводу о том, что договор подряда от 08.06.2011 № 05-11/12 расторгнут сторонами. Согласно п. 1 чт. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что истец обратился
НДС 18%, в течение 65 календарных дней. Заказчиком был оплачен первый платеж на сумму 4 175 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4355 от 19.04.2016г. (том 1 л.д. 116). Как указывает истец, заказы, предусмотренные Договором, не оформлялись, работы не производились. На основании п. 15.1 договора Заказчиком Подрядчику было направлено уведомление №2514 от 13.10.2016г. о расторжении договора с требованием вернуть оплаченный по договору аванс в размере 4 175 000 руб. (том 1 л.д.117). Поскольку возврат аванса Подрядчиком произведен не был, в целях досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление-претензию №2734 от 09.11.2016г. с требованием вернуть оплаченный аванс по договору (том 1, л.д. 119). Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
другого лица (потерпевшего). В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ответчик свои обязательства по изготовлению мебели не исполнил, результат работ истцу не передан. Несмотря на то, что соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, суд полагает, что стороны своими конклюдентными действиями ( возврат аванса подрядчиком и прием денежных средств заказчиком) фактически расторгли договор. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ. Аналогичное толкование приведено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Доказательств возврата аванса в полном объеме Предприниматель в суд не представил. В материалах дела отсутствуют сведения о
ответа на претензию - 15 календарных дней с момента получения стороной претензии. При невозможности урегулировать спор в досудебном претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика направлена претензия. Пунктом 8.10. договора предусмотрено, что в случае одностороннего расторжения настоящего договора заказчиком, подрядчик обязан возвратить заказчику излишне уплаченные ему в счет выполнения работ денежные средства в течение десяти дней с даты получения соответствующего уведомления заказчика. Свои обязательства по возврату аванса подрядчик не исполнил. Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком срока начала, окончания, промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости работ, определенной в пункте 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-23038/2020 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ООО "АПИС" в пользу ООО "СК Эверест", <адрес> взысканы денежные средства в размере 200000 рублей,
то есть до даты расторжения договора. Всего согласно расчета штрафная неустойка за данный период от цены договора 23998228,80 руб составила 1423900 руб ( 23998228,80х0,1%х(18+38)=1423900) Однако, с учетом предела 5% от цены договора (л.д.17об) размер данной неустойки составит 23998228,80х5%=1199911 руб 44 коп. Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков возврата аванса в размере 16235000 руб (уточнение иска) -0,5% в день за 382 дня. П.10,9 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата аванса Подрядчик уплачивает неустойку Заказчику в размере 0,5% в день за каждый день просрочки. Период просрочки с момента расторжения договора составляет ( с учетом начала течения срока просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению) 310 дней, 8500000 х0,5%х310=13175000 руб. Ответной стороной заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых
размере 0,3% от договорной цены объекта за каждый день просрочки. Согласно приложению №а к дополнительному соглашению № работы по договору № должны быть завершены не позднее 25.08.2019 года. Согласно расчету сумма неустойки за задержку субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом составляет 288142 рублей 44 копеек. Сумма основной задолженности по возврату неотработанного аванса по договору № составляет 3255020 рублей 22 копейки. В силу пункта 7.9.1 договора № в случае нарушения субподрядчиком сроков возврата аванса, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.16 договора № общая сумма штрафов, пеней, неустоек и иных санкций, предъявляемых сторонами по Договору не может превышать 20% от договорной цены. Таким образом, общая сумма неустойки по договору № составляет 291052 рубля 97 копеек. 19.01.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование № от 18.01.2022 года, в котором истец потребовал
