услуги. Таким образом, контрольно-кассовая техника применяется пользователями при приеме (получении) и выплате денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачете и возврате предварительной оплаты и (или) авансов за товары, работы, услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом. Приказом ФНС России от 14.09.2020 N ЕД-7-20/662@ "Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию" (далее - Приказ) утверждены дополнительные реквизиты фискальных документов и форматы фискальных документов, обязательных к использованию. Приказом предусмотрены соответствующие признаки способа расчета (тег 1214), в том числе "полная предварительная оплата до момента передачи предмета расчета - предоплата 100%", "частичная предварительная оплата до момента передачи предмета расчета - предоплата" и "полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты) в
оплате поставленных первой и второй единиц товара и по внесению предоплаты за готовые к отгрузке третью и четвертую единицы товара; встречный иск мотивирован нарушением поставщиком требований к качеству товара, сроков поставки третьей и четвертой единиц товара, наличием оснований для возврата перечисленной части аванса. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, квалифицировав заключенный сторонами договор как смешанный, содержащий элементы договора поставки и подряда, суды установили факт поставки компанией первой и второй единиц товара, ненадлежащее исполнение обществом обязательств по их оплате, уведомление поставщиком покупателя о готовности к отгрузке третьей и четвертой единиц товара до истечения срока их поставки и приостановление поставки ввиду неисполнения покупателем встречной обязанности по внесению предоплаты в предусмотренный договором срок. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 328, 330, 431, 469, 487, 506, 516, 702, 708, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств отказа покупателя от третьей и четвертой единиц товара на момент получения
евро. Срок действия контракта от 05.03.2018 № 73/31 установлен до 31.12.2018. В дополнительном соглашении от 29.06.2018 № 2 к контракту от 05.03.2018 № 73/31 стороны договорились о том, что поставка товара осуществляется одной партией, сформированной согласно соответствующим приложением. Срок поставки партии товара составляет 148 (сто сорок восемь) дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения сторонами. Ожидаемый срок поставки товара 28.11.2018. В соответствии с пунктом 3 контракта от 05.03.2018 № 73/31 продавец обязуется осуществить возврат аванса (предоплаты ) по товару в течение 15 календарных дней в случае непоставки товара. 13.03.2018в целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением контракт от 05.03.2018 № 73/31 поставлен на учет во Владивостокском филиале ПАО «Бинбанк» с присвоением уникального номера контракта 18030001/0323/0067/2/1 от 13.03.2018. Согласно сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля по контракту (уникальный номер контракта 18030001/0323/0067/2/1 от 13.03.2018), во исполнение условий контракта от 05.03.2018 № 73/31 ООО «Влад-Виста» на счет контрагента в
перед предстоящей поставкой товара, что подтверждается отчетом об операции от 27.01.2021 (Tranzakcio jovahagyas) (л.д. 62-63). Как указывает истец, в согласованный сторонами срок (до 18.02.2021г.) поставка товара со стороны ИП ФИО1 не была произведена, что повлекло аннулирование заявок на бронированные машины по отгрузке. Убытки в связи с аннулированием заявок составили 200 евро. 09.03.2021г. в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление № VE-39 03 2021, которым предлагалось согласовать новые сроки поставки партии товара либо произвести возврат аванса/предоплаты (л.д. 25). В результате рассмотрения уведомления стороны подписали Акт № VE-12/2021. Согласно пункту 1 и 2 Акта ИП ФИО1 обязалась в срок до 16.03.2021г. возвратить предоплату в сумме 4 400 евро и 200 в счет возмещения аннулированного/сорванного заказа под подачу автомашины. Итого сумма к возврату до 16.03.2021 – 4 600 евро. Однако в согласованные сторонами срок ИП ФИО1 не выполнила условие по возврату денежных средств, в связи с чем 23.03.2021г. «VIMEX ENERGY» JSC
что Поставщик возвращает Покупателю предоплату по договору поставки в размере 4 500 000 руб. не позднее 10.08.2020 согласно следующего графика: - не позднее 17.07.2020 – возврат денежных средств должен составлять не менее 15% от суммы полученного аванса (предоплаты); - не позднее 24.07.2020 - возврат денежных средств должен составлять не менее 50% от суммы полученного аванса (предоплаты); - не позднее 10.08.2020 - возврат денежных средств с аванса (предоплаты) должен составлять 100 %. Допускается досрочный возврат аванса (предоплаты ) в более ранние сроки. В случае нарушения сроков Покупатель имеет право потребовать уплаты штрафа за нарушение сроков в размере 10 % от несвоевременно поступившей суммы. Поскольку обязательства по поставке и возврату предоплаты ответчиком не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2020 с требованием возврата суммы авансовых платежей. Однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 309, 310
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Предварительная оплата в размере 13 000 000 руб. перечислена покупателем с нарушением срока на 87 дней, срок поставки оборудования с учетом пункта 4.2 договора не позднее 26.08.2013, следовательно, срок исковой давности продлен до 26.08.2016. В последующем продавец фактически отказался от исполнения обязанности по передачи оборудования от исполнения условий договора, осуществил возврат аванса (предоплаты ) на сумму 7 619 023 руб. 36 коп. в период с 30.09.2013 по 29.09.2015, то есть в пределах срока исковой давности продавец признал обязанность по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар и осуществлял исполнение обязанности по ее возврату. Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств считает правомерным удовлетворение судом первой
Акционерному обществу «Приморстальконструкция» о взыскании задолженности по договору банковской гарантии, УСТАНОВИЛ: ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что с АО «Приморстальконструкция» был заключен договор предоставления банковской гарантии № от 18.092017 г. В соответствии с Договором Гарант выдал ООО «Домостроительный комбинат Приморье» (ИНН: №, Бенефициар) банковскую гарантию № от 26.09.2017 на сумму 11 411 491 руб. 31 коп. (далее - Гарантия). Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по возврату аванса (предоплаты ) в размере 11 411 491 руб. 31 коп., внесенного Бенефициаром по договору поставки №№ от 30.08.2017г. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru. В соответствии с Гарантией Бенефициар вправе представить Гаранту письменное требование об уплате суммы Гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией. В соответствии с условиями Гарантии истец взял на себя обязательство
4 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м, ориентировочно 3 150 кв.м) со сроком выполнения работ 182 календарных дней с момента подписания договора и оплаты суммы аванса. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора подряда № от 17 ноября 2014 года (п.1.1 договора поручительства). Согласно п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства ФИО2 обязуется нести солидарную ответственность с Подрядчиком перед Кредитором за исполнение обязательств Подрядчика по договору подряда, указанному в п.1.1 договора поручительства, уплату неустойки и возврат авансов (предоплаты ). Основанием для наступления ответственности Поручителя являются невыполнение Подрядчиком работ в соответствии с договором подряда, нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с договором подряда. Поручительство прекращается в случае исполнения Подрядчиком обязательств по договору подряда, в случае принятия кредитором отступного, прекращения обязательств подрядчика по договору подряда, в иных предусмотренных законом случаях (п.3.1 договора поручительства). В соответствии с заключенным между ООО «Бизнесстрой»» и ООО «Инвест-Строй» договором подряда, заказчиком подрядчику была произведена оплата в размере
к ПАО «Совкомбанк» о признании договора поручительства недействительным, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии. Свои требования обосновало тем, что dd/mm/yy между истцом (гарант) и ООО «Северо-Западная Строительная Компания» (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии №, в соответствии с которым гарант выдал ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (бенефициар) банковскую гарантию № от dd/mm/yy на сумму 11 367 646,01 руб. (гарантия). Гарантией обеспечивались обязательства принципала по возврату аванса (предоплаты ) в размере 11 367 646,01 руб., внесенного бенефициаром по договору поставки (выполнения работ, оказания услуг) № от dd/mm/yy Основной договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Срок действия гарантии – с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно. По гарантии бенефициаром гаранту предоставлено требование № от dd/mm/yy об уплате в счет гарантии денежных средств. В ответ на данное требование истцом направлен мотивированный отказ в удовлетворении
и пуско-наладочных работ на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом» по адресу: <адрес>, на сумму 3 844 620 руб., со сроком выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с подрядчиком перед кредитором за исполнение обязательств подрядчика по договору подряда, включая, в случае неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, уплату неустойки, возврат авансов (предоплаты ) и возмещение ущерба. Основаниями для наступления ответственности поручителя в соответствии с п. 2.2 Договора поручительства являются: невыполнения подрядчиком работ в соответствии с договором подряда; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с договором подряда; нарушение подрядчиком гарантийных обязательств в соответствии с договором подряда; утеря или повреждение (выход из строя) элементов опалубки кредитора по вине подрядчика. Так как на момент подачи искового заявления ответчиками ни одно из вышеуказанных обязательств не исполнено, ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии. Свои требования мотивировали тем, что между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и АО «Интех» (принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy, в соответствии с которым гарант выдал ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (бенефициар) банковскую гарантию № от dd/mm/yy на сумму 5 568 426 руб. (гарантия). Гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение принципалом обязательств по возврату аванса (предоплаты ) перед бенефициаром по договору № от dd/mm/yy, заключенному между принципалом и бенефициаром. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru. В соответствии с гарантией бенефициар вправе представить гаранту письменное требование об уплате суммы гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией. Срок действия гарантии с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно. В связи с ненадлежащим исполнением принципалом
