Возврат аванса при расторжении договора строительного подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, 30.06.2016 Администрация города Тамбова выдала Разрешение на ввод в эксплуатацию №68306000-158-2016 от 30.06.2016. 01.04.2016 между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовской строительной компанией» заключено соглашение о расторжении договора №ТКП/14/50 от 17.04.2014 на строительство 9-этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по ул.Агапкииа 19А. 30.12.2016 заключено соглашение о новации согласно которому ООО «Тамбовкапиталпроект» (Кредитор) обязан перечислить ООО «Тамбовская строительная компания» (должник) денежные средства в размере 49 684 448 руб. в качестве возврата аванса в связи с расторжением договора строительного подряда №ТКП/14/50 от 17.04.2014. Стороны пришли к соглашению о замене обязательства Должника перед Кредитором по оплате 49 684 448 руб. Должник обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 49 684 448 руб. Должник обязан вернуть сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора не позднее 31.03.2017. За период действия договора подряда № ТКП/14/50 от 17.04.2014 ООО «Тамбовская строительная компания» перечислило ООО «Тамбовкапиталпроект» денежные средства по вышеуказанному договору в сумме

Северо-Запад») о расторжении: соглашения № 1 о расторжении договора подряда и замене обязательства по возврату аванса на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство) от 29.12.2018. соглашения № 2 о расторжении договора подряда и замене обязательства по возврату аванса на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство) от 01.02.2019. соглашения № 3 о расторжении договора купли-продажи и замене обязательства по возврату аванса на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство) от 18.02.2019. договора займа №11 /03 от 11.03.2019. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска. В обоснование заявленных требований Общество указало следующее. Между заказчиком ООО «Строительная компания «Промстрой Северо-Запад» и подрядчиком ООО «Метро-строймеханизация» был заключен договор подряда № 11/12-2018 от 26.12.2018 года, в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Промстрой Северо-Запад» платежным поручениями № 635 от 27.12.2018 и № 639 от 28.12.2018 года выплатило компании аванс за работы в сумме 15 000 000 руб.

соответствии со статьей 711 настоящего кодекса. Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда. Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 08.06.2012 №24/11 и претензию от 28.11.2012 с требованием о необходимости возврата неотработанного аванса, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора подряда от 28.11.2011 №3. Указанное уведомление вручено ответчику 13.06.2012, о чем свидетельствует роспись директора общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная организация». Довод ответчика о том, что истец неправомерно отказался от исполнения договора судом отклоняется, поскольку право заказчика на односторонний отказ от договора подряда предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае несвоевременного выполнения подрядчиком работ по договору. В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве

(7 703 480 руб. 62 коп.- 3 640 379 руб. 00 коп. = 4 063 101 руб. 62 коп.) подлежит возврату. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец 20.11.2020 направил ответчику претензию №410 от 12.10.2020 с требованием о возврате неотработанного аванса и расторжении договора субподряда № 3 СП-16Ш от 22.04.2020 (л.д.28). Поскольку требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, он обратился в суд с рассматриваемым иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ. Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию

(4 634 607 руб. 00 коп.- 1 297 575 руб. 00 коп.=3 337 032 руб. 00 коп.) подлежит возврату. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец 20.11.2020 направил ответчику претензию №460 от 18.11.2020 с требованием о возврате неотработанного аванса и расторжении договора субподряда № 17 СП-ДКБ от 09.09.2020 (л.д.20). Поскольку требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, он обратился в суд с рассматриваемым иском. Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ. Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме