Возврат части родительской платы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

содержания ребенка в образовательном учреждении путем безналичного перечисления этих средств на счета (лицевые счета) образовательного учреждения, указанные в договоре. Таким образом, если лицо, получившее сертификат, принимает решение направить средства на оплату содержания ребенка в образовательном учреждении, то в договоре рекомендуется также указывать: реквизиты для перечисления средств (наименование образовательного учреждения, ИНН, БИК, КПП, банк получателя, ОКАТО, КБК); расчет размера платы за содержание ребенка в образовательном учреждении, включающий в себя сумму средств, подлежащих возврату в качестве компенсации части родительской платы за содержание ребенка в образовательном учреждении, с указанием суммы средств для направления органами Пенсионного фонда Российской Федерации на оплату содержания ребенка в образовательном учреждении; срок (сроки) направления средств (ежемесячно, ежеквартально, одной суммой за учебный год); возможность учета при последующих платежах сумм, образовавшихся в конце учебного года в результате превышения перечисленных по договору сумм над фактическими расходами за содержание ребенка в образовательном учреждении (при условии использования образовательным учреждением расчета размера платы, взимаемой

реализации путевок в детские оздоровительные центры сторонним организациям и физическим лицам, родительской платы, средств профсоюзного бюджета. В подтверждение целевого использования полученных денежных средств Дорпрофсож представил первичные документы на сумму 37 276 520 руб. В соответствии с графиком возврата полученных денежных средств Дорпрофсож перечислил ОАО «РЖД» 6 055 097 руб., в том числе возврат финансирования за счет средств профбюджета в сумме 691 997 руб., возврат финансирования в части средств, полученных от реализации путевок сторонним организациям в сумме 4 799 900 руб., возврат финансирования за счет перечисления родительской платы , не предъявленной по счетам в сумме 563 200 руб. Все возвращенные средства распределены в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях. Утверждение Дорпрофсож о перечислении всей суммы по графику 8 508 800 руб. не нашло документального отражения. По остальной сумме возврат не доказан. Во исполнение Постановления Президиума Руководства Дорожным комитетом профсоюза на расчетный счет ОАО «РЖД» не была возвращена родительская плата,

возврату перечисленной субсидии в сумме 1 134 760 руб. 91 коп. может возникнуть у ответчика только в случаях: - нарушения условий, установленных для предоставления субсидии; - представления недостоверных сведений для получения субсидии; - нецелевого использования предоставленной субсидии. Заявляя требования, истец не указывает оснований для возврата представленной субсидии и во исполнение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представляет соответствующих доказательств. Ответчиком в материалы дела представлены документы в подтверждение расходования выделенной субсидии на оплату труда педагогических работников и приобретение учебников, учебных пособий, средств обучения, игр и игрушек. Как пояснил представитель ответчика, несмотря на то, что часть суммы субсидии была похищена с расчетных счетов, размер родительской платы , установленный с учетом субсидии в размере определенном Соглашением, в сумме 10 322 руб. в течение всего 2015 года не увеличивался (справка от 29.08.2016г). Таким образом, цель предоставления субсидии - снижение размера родительской платы выполнена. Обязательства по Соглашению ответчиком исполнены в полном объеме. Как

Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 декабря 2017 года. Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истицы ФИО1, представителя ответчика – Управления образования и молодежной политики Администрации г.Смоленска ФИО2, представителя ответчика – МБДОУ <данные изъяты>» ФИО3, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования и молодежной политики Администрации г.Смоленска о возврате денежных средств на счет материнского (семейного) капитала, подлежащих возврату в качестве компенсации части родительской платы за содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении. С учетом характера заявленных требований к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент Смоленской области по образованию и науке, МБДОУ <данные изъяты>», и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г.Смоленска. Уточнив требования, истица просила обязать ответчиков Управление образования и молодежной политики Администрации г.Смоленска, Департамент Смоленской области по образованию

по делу Договоре, ни в Положении о родительской плате не содержится условий, устанавливающих безвозмездность этого взноса. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с Положением о родительской плате, утвержденной в данном детском саду в случае отчисления ребенка произведенные платежи не подлежат возврату родителям, кроме того у истца имелась задолженность по внесению платы за октябрь 2019 года. Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, переоценив представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции признал пункты Положения о родительской плате , устанавливающие не возврат денежных средств при отчисления ребенка из дошкольного образовательного учреждения противоречащими статье 32 Закона «О защите прав потребителей», части 4 статьи 452, части 1 статьи 782, и статье 1102 ГК РФ. Данные пункты Положения ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными этими нормами. В связи с

также за услуги видеографа. Отчет по расходам ФИО1 не предоставила. В июне 2020 года большая часть родителей учеников стали отказываться от выпускного вечера и впоследствии потребовали от ФИО1 возврата денег за вычетом расходов. ФИО1 пообещала вернуть деньги, но не вернула. ДД.ММ.ГГГГ последняя призналась родителям голосовым сообщением в чате группы, что денежные средства ею потрачены на свои нужды, денег нет, но пообещала возвращать по частям со своей заработной платы. Расходы на мероприятия, связанные с последним звонком, по № классу составили <данные изъяты> с ученика, с которыми согласна. В связи с чем, хищением принадлежащих ей денежных средств за вычетом указанных расходов причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты>. Потерпевшая Потерпевший №24 в судебном заседании подтвердила, что ранее не знала подсудимую. Увидела впервые на родительском собрании, где ФИО1 взяла на себя обязательства собирать деньги на выпускной вечер. Они согласились. Ей она показалась ответственным человеком. Деньги сдавала частями, всего она перевела <данные изъяты>. <данные