с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Согласно данному перечню оформление возвратаденег за неиспользованные проездной документ (билет) и (или) перевозочный документ отнесено к выполнению (оказанию) дополнительных работ (услуг ), связанных с перевозкой пассажиров, багажа, грузобагажа на железнодорожном транспорте во внутригосударственном сообщении (подпункт "з" пункта 8). Оказание услуг согласно гражданскому законодательству является возмездным. Суд первой инстанции проверил доводы заявителя о несоответствии оспоренной нормы требованиям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и правильно признал их несостоятельными. Согласно пункту 5 статьи 4 названного закона, если законами или в установленном
Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 23 Порядка санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 г. N 333 "О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" (в редакции от 9 марта 2016 г.). В заявлении административный истец указывает, что, по его мнению, из текста оспариваемого им пункта Порядка следует, что он предусматривает возвратденег за неиспользованные дни путевки только при возникновении форс-мажорных обстоятельств со стороны заказчика услуг (приобретателя путевки). Данные положения нормативного правового акта, как указано в заявлении, противоречат статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставлено заказчику в соответствии с пунктом
с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Согласно данному перечню оформление возвратаденег за неиспользованные проездной документ (билет) и (или) перевозочный документ отнесено к выполнению (оказанию) дополнительных работ (услуг ), связанных с перевозкой пассажиров, багажа, грузобагажа на железнодорожном транспорте во внутригосударственном сообщении (подпункт "з" пункта 8). Оказание услуг согласно гражданскому законодательству является возмездным. Не могут рассматриваться как нарушающие права потребителей ссылки заявителя на нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно пункту 5 статьи 4 названного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования
неиспользованный пассажиром трансфер осуществляется Стороной 2 в следующем порядке: возвратденег по неиспользованным билетам производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность пассажира, номер которого указан в билете; комиссионный сбор и сервисный сбор, взимаемый при продаже билета, не возвращается; пассажир имеет право предъявить к возврату билет, оформленный на другого пассажира или члена семьи, при условии возврата своего билета с такой же датой отправления, номером рейса и маршрутом поездки (пункт 4.1 договора). Споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а все не урегулированные между сторонами споры рассматриваются в Арбитражном суде по Ивановской области (пункт 6.5 договора). Обозначенный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.06.2014 с условием о пролонгации на следующий год (пункт 8.1 договора). Во исполнение условий договора в период с апреля по июнь 2014 года истец произвел бронирование мест, заключил с пассажирами договоры на оказание услуг по перевозке (продажа билетов), принял от них денежные средства
28.01.2016 № АПЛ15-593, на которое сослался апелляционный суд, не содержит указания, опровергающие выводы суда первой инстанции и управления, поскольку о правомерности сбора, установленного за переоформление проездных документов и оформление возвратаденег за неиспользованные проездные или перевозочные документы, в данном случае вопрос не возникал. Указывая со ссылкой на пункт 1 статьи 426, пункта 2 статьи 437, пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), касающиеся заключения публичного договора, публичной оферты, акцепта оферты, а также пункт 76 Правил перевозки пассажиров (порядок реализации, возврата и время прекращения оформления электронных проездных документов (билетов), а также подтверждения пассажиром согласия на осуществление поездки в поезде дальнего следования и пригородного сообщения с указанием мест по электронному проездному документу (билету) доводится до сведения пользователей услугами железнодорожного транспорта), что «в том случае, если пользователь не согласен с Офертой, оплата не производится», апелляционный суд не учел пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса, согласно которому договором присоединения
предприятия акт по форме № 54 о возврате денежных средств покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию (где они хранятся при текстовых документах за данное число); - записать в «Книгу кассира-операциониста» суммы, выплаченные по возвращенным покупателям (клиентам) чекам. Как указано в оспариваемом решении (стр. 8 решения) в книге кассира-операциониста 9.12.2005 г. отражена операция в графе 15 «сумма денег, возвращенная покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам» на 1000000 руб. Как следует из книги кассира-операциониста, ксерокопия которой приобщена к материалам дела, за 9.12.2005 г. была получена выручка в сумме 1002498 руб. 20 коп. По графе 15 была указан сумму 1000000 руб. и полученная за день выручка составила 2498 руб. 20 коп. Согласно представленным налогоплательщиком документам указанная сумма сложилась из реализации 7 наименований, в том числе семейной клубной карты, минеральной воды, молока, услуг солярия и других услуг фитнесс-клуба. Ксерокопия реализации
продаж по адресу: <...> SIM карту iPad mini №) + Интернет – тариф Коннект-4с включенной опцией «МТС планшет» стоимостью 460 рублей. Потребитель имела намерения использовать услуги связи в г.Евпатория (Республики Крым), о чем она уведомила специалиста в момент приобретения. По прибытию в Крым выяснилось, что данный вид связи не работает, в связи с чем истица не имела возможности воспользоваться услугой. По возвращению в г.Чита ФИО3 обратилась к оператору связи с требованием о возврате денег за неиспользованную услугу , 19.08.2015 при повторном письменном обращении с этим же требованием, ей было отказано. Ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг, просит уменьшить стоимость телематических услуг связи, взыскать с АО «Сибинтертелеком» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требования о возврате стоимости товара штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В последующем требования были уточнены, просят взыскать с ответчика в пользу
защите прав потребителей», необходимости полного отказа в иске, поскольку ею принимались меры к передаче бесспорно подлежащих возврату «» руб, однако сам истец уклонялся от их получения, настаивая на возврате суммы в за турпродукт в полном объеме. Доводы ответчика заслуживают внимание, а доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям. Статья 28 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежит применению к спорным правоотношениям, т.к. от оказанной услуги-поездки-отказался сам истец, что им не отрицается. Возвратденег за неиспользованный турпродукт самостоятельной услугой по договору между сторонами не является, а потому просрочка в выплате подлежащих возврату денег являлась просрочкой за неисполнение денежных обязательств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил ст.395 ГК РФ и начислил сумму процентов. Поскольку судом достоверно установлено, что деньги за авиабилеты. ФИО2 перечислены и не возвращены в связи с особым режима возврата, у суда не было оснований для взыскания суммы стоимости авиаперелета. С такого рода неблагоприятными последствиями, убытками,
сумму ФИО8 она не передавала, и что последний в период ее работы в кассе просил оформлять акты о возврате денежных сумм по кассовым чекам прихода, объясняя тем, что лично вернул деньги из кассы. Приказом от 5 сентября 2019 года была создана комиссия о проведении внутренней проверки по факту предоставления кассирами обоих касс актов о возврате денежных сумм (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам за период работы и нахождения на работе ФИО8 В ходе проверки было установлено, что в актах возврата отсутствовали подписи главного бухгалтера или бухгалтера, либо руководителя предприятия, а в некоторых - подпись кассира. Также были обнаружены акты заполненные почерком, похожим на почерк ФИО8 Анализ информации содержащейся в программе <данные изъяты> показал, что фактически возврат денежных средств не происходил. Указанные в актах возвратов денежные средства числятся как оплата за жилищно-коммунальные услуги по указанным в актах возврата адресам. ФИО8 ему пояснил, что брал денежные средства из касс в силу сложившихся
с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Согласно данному перечню оформление возвратаденег за неиспользованные проездной документ (билет) и (или) перевозочный документ отнесено к выполнению (оказанию) дополнительных работ (услуг ), связанных с перевозкой пассажиров, багажа, грузобагажа на железнодорожном транспорте во внутригосударственном сообщении (подпункт "з" пункта 8). Оказание услуг согласно гражданскому законодательству является возмездным. Не могут рассматриваться как нарушающие права потребителей ссылки заявителя на нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно пункту 5 статьи 4 названного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования
