Возврат денег за непоставленный товар - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Москвы от 31.03.2011г. должник ООО «Брискар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №67 от 16.04.2011г. В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требования кредитора ФИО2, поступившие в суд 14.06.2011г. и 27.07.2011г., о включении задолженности в размере 42.554 руб., из них в размере 13.500 руб. (неустойка за просрочку поставки товара), в размере 10.716 руб. ( возврат денег за непоставленный товар ), в размере 4.888 руб. (неустойка за просрочку срока удовлетворения требования о возврате денежных средств), в размере 3.450 руб. (убытки), в размере 10.000 руб. (компенсация морального вреда), в реестр требований кредиторов ООО «Брискар». Кредитор, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного

продавался импортерами ООО «СМТ» (ИНН <***>) и далее ООО «Ремснабсбыт» и ООО «Новый мир». При сравнении цен установлено, что разница в цене между покупкой и продажей составила порядка 30 %; - при анализе движения денежных средств на расчетных счетах указанных контрагентов заявителя установлено, что указанная разница в цене перечисляется на счета фирм однодневок за стройматериалы, продукты питания, а затем на счета розничной торговли за разнообразную продукцию и счета физических лиц, либо происходит возврат денег за непоставленный товар ; - основная масс денежных средств поступает на расчетные счета ООО «Ремснабсбыт» и ООО «Новый мир» от проверяемой организации, что свидетельствует о том, что часть денег перечисленных заявителем данным поставщикам за поставку медицинского оборудования переводится реальным поставщикам-импортерам, а часть выводится из под налогообложения и обналичивается; - заявитель напрямую заключал договора с импортерами по незначительным партиям. Данные доводы налогового органа, суд считает необоснованными. В силу положений ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом

стоимостью 6 000 руб. В соответствии с договором доставка товара должна быть осуществлена в срок до 20.05.2016 г. По настоящее время товар не доставлен. Он неоднократно как лично, так и по телефону, обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязанности по договору. Однако, ответчик всячески уклонялся от общения с ним, либо ссылался на выдуманные причины, тем самым, не исполняя условия договора. 07.06.2016 г. он направил ответчику письменную претензию по заключенному договору на возврат денег за непоставленный товар и заявление на возврат денежных средств, однако, до настоящего времени ответа от Ответчика не последовало. Согласно уведомлению о вручении, претензия доставлена ответчику 09.06.2016 года. После получения претензии на возврат денег за непоставленный товар считать официальным уведомлением о расторжении договора поставки. В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким

приходит к выводу о взыскании с ответчика Б.О.Ю. стоимости заказанных товаров и понесенных затрат при их оплате в общей сумме (....) ..... В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика, не удовлетворившего в добровольном порядке законное требование покупателя о возврате денег за непоставленный товар , подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере (.... х 50%) .... С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает соразмерным нарушению установить размер штрафа в ..... Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ..... Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с ответчиком Б.С.В. истцом не представлено, в удовлетворении заявленных к нему требований надлежит

205443 рубля, силовой комплекс Oxigen Adrian стоимостью 37800 рублей, и силовой комплекс Oxigen Adrian стоимостью 42557 рублей. Первые два товара истцом были оплачены 12.05.2019г. Третий товар был истцом оплачен 19.06.2019г. Ответчик поставил истцу лишь силовой комплекс Oxigen Adrian стоимостью 37800 рублей. Товары Эллиптический эргометр домашний MATRIXA30XER стоимостью 205443 рубля и силовой комплекс Oxigen Adrian стоимостью 42557 рублей ответчик истцу не поставил, переносил сроки поставки, в дальнейшем истец отказался от товаров и потребовал возврата денег за непоставленные товары , однако ответчик денежные средства не возвращал. Истец отказался от исковых требований в части взыскания уплаченных за товар денежных средств в размере 205443 рубля и 42557 рублей, взыскания компенсации морального вреда 15000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг 16500 рублей, расходов на оплату почтовых услуг 228 рублей 34 копейки. Производство по гражданскому делу в этой части прекращено отдельным определением суда. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте

Дело № 2-330(1)/2014 Заочное решение Именем Российской Федерации 13.01.2014 г. г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.В., при секретаре судебного заседания Ильиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновик» о возврате денег за непоставленный товар , установил: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Зерновик» о возврате денег за непоставленный товар. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство продать и передать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию – рыжик, урожая 2013 г., качество предоставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, содержание сорной примеси не должно превышать 4 %, максимальная влажность